Решение от 28 августа 2013 года №А07-9822/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9822/2013
 
    28 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847)
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество «Росагролизинг»
 
    о взыскании 474 817 руб. 69 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Падалко О.Н. по доверенности №5 от 09.01.2013;
 
    от ответчика, третьего лица –  не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ефремкино», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО "Росагролизинг",  о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 465 171 руб. 65 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2006/АКМ-7 от 29.06.2012г., пени в сумме 9 646 руб. 04 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты долга суду не представил, иск не оспорил.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, свою правовую позицию по иску не выразило.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 13.05.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7437, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) по акту приема-передачи от 20.08.2009 (л.д. 51-53).
 
    29.06.2012  между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ООО «Агрофирма Ефремкино» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2012/АКМ-7, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 34), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – КамАЗ 6520-028-06 с прицепом НЕФАЗ 8560 общей стоимостью   2 377 751 руб. 45 коп.
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается товарной накладной №2012/АКМ-7 от 03.07.2012 (л.д. 36).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 5 176 226 руб. 71 коп. Лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 34).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 по делу №А07-17542/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору взысканы долг по лизинговым платежам в размере 658 053 руб. 08 коп. за период с 29.06.2012 по 01.102.012 и сумма пени в размере 9 160 руб. 88 коп.
 
 
    Указанное решение вступило в законную силу.
 
    Согласно п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вместе с тем, как указал истец и подтверждается материалами дела, по состоянию на 30.06.2013 за ответчиком вновь образовалась задолженность по вышеуказанному договору. Всего за период с 29.12.2012 по 29.06.2013 ответчиком должно быть уплачено 465 171 руб. 65 коп., однако ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей за указанный период в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 465 171 руб. 65 коп.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 465 171 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 8.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике.
 
    Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 9 646 руб. 04 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные  за период с 30.12.2012 по 30.06.2013.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 9 646 руб. 04 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) задолженность в размере 465 171 руб. 65 коп. и пени в размере 9 646 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ефремкино"(ИНН 0229013176, ОГРН 1110280061847) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 496 руб. 35 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/