Решение от 06 августа 2013 года №А07-9820/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9820/2013
 
    06 августа 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Правда"(ИНН 0208004460, ОГРН 1060217004066)
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество «Росагролизинг»
 
    о взыскании 279 070 руб. 94 коп.
 
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Правда"о взыскании основного долга в размере 235 984 руб. 19 коп., пени в размере 43 086 руб. 75 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства действует общий порядок извещения лиц, участвующих в деле, в том числе и положения, закрепленные в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом. Поскольку извещение ответчика является надлежащим, дело рассмотрено по представленным истцом документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 08.05.2007 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2007/С-3531, согласно которому лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) (л.д. 29-45).
 
    15.05.2007  между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и ООО «Правда» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2007/С-46, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг оборудование, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 50), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – Трактор ДТ-75 ДЕС4, двигатель А-41, задняя гидронавеска, ВОМ в количестве 2 единиц, по цене 550 508 руб. за 1 единицу на общую сумму 1 115 967 руб. 17 коп.
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи имущества в лизинг от 23.06.2007 (л.д. 52).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 1 694 870 руб. 63 коп. Лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 51).
 
    Дополнительным соглашением №2 от 15.10.2012 к договору стороны внесли изменения в сроки уплаты лизинговых платежей, установив вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 3,5% годовых; общая сумма лизинговых платежей составила 1 706 202 руб. 39 коп. К дополнительному соглашению стороны установили график порядка расчетов лизинговых платежей (л.д. 56).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за период с 23.06.2007 по 23.03.2013 ответчиком должно быть уплачено 1 450 844 руб. 44 коп., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 235 984 руб. 19 коп. за период с 23.06.2012 по 23.03.2013.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 235 984 руб. 19  коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 3.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в договоре.
 
    Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 45 086 руб. 75 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные  за период с 24.06.2012 по 21.05.2013.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 45 086 руб. 75 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Правда"(ИНН 0208004460, ОГРН 1060217004066) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) долг в размере 235 984 руб. 19 коп., пени в размере 45 086 руб. 75 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Правда"(ИНН 0208004460, ОГРН 1060217004066) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 721 руб. 42 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/