Решение от 28 августа 2013 года №А07-9817/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9817/2013
 
    28 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Трейд авто"(ИНН 0275039066, ОГРН 1020202764196)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорТранс"(ИНН 0278191005, ОГРН 1120280031486)
 
    третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис плюс»,
 
    2) Индивидуальный предприниматель Рекун Ярослав Андреевич
 
    о расторжении договора аренды и изъятии предмета аренды
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, третьего лица ООО «ЛФ «Таис плюс» – Имаев Р.Ф. по доверенности №3 от 11.01.2013;
 
    от ответчика, третьего лица Рекуна Я.А. – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трейд авто»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДорТранс", с привлечением в качестве третьего лица  ООО Лизинговая фирма «Таис плюс», о расторжении договора №285 от 02.07.2012, изъятии предмета лизинга - грузовой самосвал SHAANXISX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273, регистрационный знак Н230СК102.
 
    Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.06.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Рекун Ярослав Андреевич (л.д. 1-3).
 
    Определением суда от 05.08.2013 производство по делу в части требований об изъятии предмета лизинга – грузовой самосвал SHAANXISX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273, регистрационный знак Н230СК102 судом прекращено применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от указанных требований (л.д. 79-80).
 
    Истец требования в части расторжения договора №285 от 02.07.2012 поддерживает, просит удовлетворить.
 
    Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание, судебное заседание не обеспечил, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу регистрации вернулось по истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, свою позицию по иску не выразили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между ООО ЛФ «Таис плюс» (лизингодатель) и ООО «Трейд авто» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №1341, в соответствии  с которым лизингодатель обязался оплатить и приобрести в свою собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю выбранное им имущество: грузовой самосвал SHACMANSX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273 в количестве 1 единицы на сумму 2 450 000 руб.
 
    Указанное в договоре лизинга имущество и конкретный продавец этого имущества был указан ответчиком в представленной истцу заказе-заявке (л.д.26).       
 
    Согласно п. 2.1 указанного договора срок лизинга определен сторонами в графике лизинговых платежей. Имущество передается в лизинг на срок уплаты всех лизинговых платежей.
 
    По договору купли-продажи от 02.07.2012 истец приобрел в собственность у указанного ответчиком продавца – ООО «Дорожные технологии» грузовой самосвал SHACMANSX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273 по цене 2 450 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №02/07-2012  от 02.07.2012 и платежными поручениями  на сумму 2 450 000 руб.: №1907 от 09.07.2012, №1908 от 09.07.2012, №1909 от 09.07.2012, 1910 от 09.07.2012, 1911 от 09.07.2012,  (л.д. 19-23).
 
    Указанное имущество было передано ООО «Трейд авто» по акту о приеме-передаче №1341 от 02.072012 (л.д. 14).
 
    02.07.2012 между ООО «Трейд авто» (арендодатель) и Рекун Я.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №285, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во владение и пользование с правом выкупа транспортные средства - грузовой самосвал SHACMANSX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273.
 
    К данному договору сторонами составлен график платежей (приложение №1) от 02.07.2012 (л.д. 29).
 
    13.07.2012 сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №285 от 02.07.2012  (л.д. 30), по условиям которого стороны внесли изменения в п.1.1 договора, указав транспортное средство - грузовой самосвал SHAANXISX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273. Данное транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 13.07.2013 (л.д. 30, оборотная сторона).
 
    16.08.2012 между ООО «Трейд авто» (арендодатель), Рекун Я.А. (первый арендатор) и ООО «АвторДорТранс» (второй арендатор) заключено соглашение о перенайме предмета аренды, согласно которому первый арендатор с согласия арендодателя передал второму арендатору транспортное средство - грузовой самосвал SHAANXISX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273, полученное им по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №285 от 02.07.2012 (л.д. 31).
 
    Указанное в соглашении транспортное средство передано второму арендатору – ООО «АвтоДорТранс» по акту приема-передачи от 16.08.2012 (л.д. 33).
 
    К данному соглашению 12.10.2012 стороны составили дополнительное соглашение, согласно которому изменили график платежей (приложение №1, л.д. 32).
 
    Пунктом 3.5 договора аренды №285 от 02.07.2012 стороны предусмотрели, что уплата последующих арендных платежей производится в форме, установленной соглашением сторон, в соответствии с графиком платежей (приложение №1).
 
    Как указал истец, с начала действия договора, с июля 2012 года от ответчика платежи начали поступать с задержкой, с марта 2013 года платежи поступать перестали, задержка поступлений лизинговых платежей составляет более двух раз. По состоянию на 16.05.2013 долг ответчика составляет 358 267 руб. 20 коп.,  в том числе по лизинговым платежам в размере 265 116 руб. 59 коп., по пени – 93 150 руб. 61 коп.
 
    В пункте 10.3 договора №285 от 02.07.2012 предусмотрено право лизингодателя требовать расторжения договора в случае невнесения арендатором какого-либо платежа в пользу арендодателя в срок более семи календарных дней (пункт 10.3.2. договора).
 
    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком принятых по договору аренды №285 от 02.07.2012 обязательств по оплате арендных платежей, истец, в соответствии с п.п.10.3; 10.3.2 направил ответчику 16.05.2013 уведомление №19 с предложением о расторжении указанного договора (л.д.34). В данном уведомлении истец указал, что в случае невыполнения арендатором обязательства по оплате арендных платежей в разумный срок (семь дней), предложил досрочно расторгнуть договор №285 от 02.07.2012. При невыполнении условий договора в вышеуказанный срок лизинговое имущество:   грузовой самосвал SHAANXISX3251DR384, VIN: LZGJLDR48CX014273 в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возврату собственнику – ООО  «Трейд авто».
 
    Как указал истец, на момент обращения с настоящим иском долг ответчика по текущим арендным платежам составляет 358 267 руб. 20 коп.
 
    Нарушение ответчиком условий договора №285 о своевременной оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    В пункте 1.2 договора аренды №285 от 02.07.2012 стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявит одна из сторон.
 
    В данном случае пунктом 10.3 договора аренды №285 от 02.07.2012 предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора с применением условий п.10.3.2 договора в случае невнесения  арендатором какого-либо платежа в пользу арендодателя по настоящему договору в срок более семи календарных дней.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, из анализа названных правовых норм, а также условий договора аренды №285 от 02.07.2012 следует, что договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в судебном порядке в случае нарушения арендатором срока внесения платежей более семи календарных дней.
 
    Как следует из материалов дела, на момент направления арендатору  уведомления от 16.05.2013. с предложением о расторжении договора №285 от 02.07.2012 на основании п.10.3.2 нарушение сроков внесения арендных платежей было допущено ответчиком более семи календарных дней и более двух раз подряд, а именно – не были внесения платежи за март, апрель, май 2013 года (л.д. 35).
 
    Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трейд авто"удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Трейд авто"и  Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорТранс"договор аренды транспортного средства с правом выкупа №285 от 02.07.2012г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорТранс"(ИНН 0278191005, ОГРН 1120280031486) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейд авто"(ИНН 0275039066, ОГРН 1020202764196) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд авто"справку на возврат из федерального бюджета госпошлины на сумму 4000 руб., уплаченной по платежному поручению №389 от 06.06.2013.
 
    Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/