Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: А07-9802/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9802/2013
09 августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013
Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"(ИНН 4501158042, ОГРН 1104501001527)
к обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383)
о взыскании долга в размере 5001111 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353562 руб. 95 коп.
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Ерихов В.А., руководитель, приказ № 1 от 19.03.2010; Воинов Е.И. по доверенности от 02.07.2013
ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
ООО "СпецСервис"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Флоэма ЛТД"о взыскании долга в размере 5001111 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353562 руб. 95 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту № 254-2-2012.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 5001111 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314587 руб. 84 коп.
Уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом данного уточнения.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, явку своего представителя в суд не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил.
В представленном в судебном заседании 09.07.2013 отзыве ответчик указал на необоснованность превышения истцом при выполнении работ твердой цены контракта. По мнению ответчика, задолженность по контракту, исходя из условий п.п. 3.1-3.11 контракта с учетом частичной оплаты, составляет 4247870 руб. 49 коп. Также ответчик возражает против применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрено начисление неустойки в согласованном сторонами размере, и указывает на неверный расчет процентов без учета 30-дневного срока для оплаты, установленного п. 4.2 контракта).
Ответчик, согласившись с доводами относительно неверного исчисления процентов, произвел перерасчет их размера, в связи с чем уменьшил размер заявленных требований.
Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 08.06.2012 сторонами подписан контракт № 254-2-2012, по условиям которого ООО "СпецСервис"(Субподрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту зданий и сооружений ЛПДС "Хохлы"; ООО "Флоэма ЛТД"(Генеральный подрядчик) – по принятию и оплате работ.
Статьей 3 контракта согласована твердая цена контракта в размере 53146060 (пятьдесят три миллиона сто сорок шесть тысяч шестьдесят) рублей 29 копеек. Приложением № 1 к контракту произведено распределение договорной цены по видам работ.
Пунктом 4.2 контракта предусмотрена обязанность Генерального подрядчика производить оплату работ по контракту в течение 30 (тридцати) дней, следующих за датой получения представителем ответчика оригинала соответствующего счёта-фактуры, с удержанием 5% от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги (п. 4.6).
Статьей 5 контракта и Приложением № 2 к нему урегулированы сроки начала и окончания работ.
26.07.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому твёрдая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, была увеличена и составила 54573542 (пятьдесят четыре миллиона пятьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок два) рубля 17 копеек.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что истец свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 48679897 руб. 60 коп. (с учетом удержанных генподрядных услуг).
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, оплату выполненных истцом работ произвел частично, в сумме 43678786 руб. 29 коп., его задолженность на момент обращения истца в суд составляет 5001111 руб. 31 коп.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Доводы истца об исполнении обязательств по контракту подтверждены следующими доказательствами:
- актом № 1 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.06.2012 за отчётный период с 08.06.2012 по 25.06.2012 на сумму 8064483 рубля 70 копеек; справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 8064483рубля 70 копеек; журналом учёта выполненных работ за июнь 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 2 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.07.2012 за отчётный период с 26.06.2012 по 25.07.2012 на сумму 7838500 рублей 24 копейки; справкой № 2 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 7838500 рублей 24 копейки; журналом учёта выполненных работ за июль 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 2 доп. о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.07.2012 за отчётный период с 26.06.2012 по 25.07.2012 на сумму 6535893 рубля 40 копеек; справкой № 2 доп. о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.07.2012 на сумму 6535893 рубля 40 копеек; журналом учёта выполненных работ за июль (доп.) 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 3 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.08.2012 за отчётный период с 26.07.2012 по 25.08.2012 на сумму 10718090 рублей 36 копеек; справкой № 3 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.08.2012 на сумму 10718090 рублей 36 копеек; журналом учёта выполненных работ за август 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 4 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.09.2012 за отчётный период с 26.08.2012 по 25.09.2012 на сумму 1575090 рублей 38 копеек; справкой № 4 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.09.2012 на сумму 1575090 рублей 38 копеек; журналом учёта выполненных работ за сентябрь 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 5 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.10.2012 за отчётный период с 26.09.2012 по 25.10.2012 на сумму 13227854 рубля 68 копеек; справкой № 5 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.10.2012 на сумму 13227854 рубля 68 копеек; журналом учёта выполненных работ за октябрь 2012 г. (форма № КС-6а);
- актом № 6 о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 25.11.2012 за отчётный период с 26.10.2012 по 25.11.2012 на сумму 5979032 рубля 60 копеек; справкой № 6 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 25.11.2012 на сумму 5979032 рубля 60 копеек; журналом учёта выполненных работ за ноябрь 2012 г. (форма № КС-6а);
Итого 53938945 руб. 36 коп.
Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству работ и срокам их выполнения не предъявил.
В соответствии с пунктом 4.6 контракта № 254-2-2012 ответчик произвёл удержание за генподрядные услуги в сумме 2696947 рублей 89 копеек, что подтверждается актом № 113 от 30.06.2012 на сумму 403224 рубля; актом № 159 от 31.07.2012 на сумму 391925 рублей; актом № 182 от 31.07.2012 на сумму 326795 рублей 01 копейка; актом № 184 от 25.08.2012 на сумму 535905 рублей; актом № 191 от 28.09.2012 на сумму 78754 рубля 52 копейки; актом № 210 от 25.10.2012 на сумму 661392 рубля 73 копейки; актом № 271 от 25.11.2012 на сумму 298951 рубль 63 копейки.
Итого стоимость работ составила 51241997 руб. 47 коп.
Согласно пункту 4.7 контракта № 254-2-2012 ответчик произвёл с истца удержание в размере 5 (пять) процентов от скорректированной суммы на гарантийный период, предусмотренный контрактом, что составило 2562099 рублей 87 копеек. (51241997,47 х 5%).
Итого стоимость выполненных истцом работ за минусом удержаний составила 48679897 рублей 60 копеек.
Ответчик частично оплатил истцу выполненные работы в сумме 43678786 рублей 29 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 3 от 03.08.2012 на сумму 7661259 рублей 52 копейки; № 665 от 30.08.2012 на сумму 7100000 рублей; № 682 от 31.08.2012 на сумму 1000000 рублей; № 707 от 25.09.2012 на сумму 250000 рублей; № 731 от 28.09.2012 на сумму 5000000 рублей; № 741 от 01.10.2012 на сумму 5702436 рублей 39 копеек; № 766 от 31.10.2012 на сумму 1575090 рублей 38 копеек; № 817 от 29.11.2012 на сумму 11390000 рублей; № 17 от 26.12.2012 на сумму 3000000 рублей; № 15 от 29.03.2013 на сумму 1000000 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 5001111 руб. 31 коп.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
В нарушение вышеуказанного, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, иным способом доводы истца не опроверг.
Доводы ответчика об отсутствии него обязанности оплачивать работы сверх установленной контрактом твердой цены опровергнут представленным в дело дополнительным соглашением от 26.07.2012, согласно которому твёрдая договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, увеличена до 54573542 рублей 17 копеек.
Таким образом, в связи с неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5001111 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по уточненному расчету истца, составляет 316587 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с п. 3 постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Расчет процентов, произведенный истцом исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых, в динамике увеличения размера долга с учетом дат возникновения обязанности по оплате по каждому акту согласно п. 4.2 контракта и дат поступления частичной оплаты, судом проверен, признан арифметически верным, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемых процентов, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к нему меры ответственности в виде начисления процентов при наличии согласованной сторонами в контракте ставки неустойки, отклоняется судом, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два вида неустойки: законную и договорную.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законная неустойка может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон.
Таким образом, действующим законодательством определены меры по защите прав и интересов стороны в обязательстве, в том числе применение к должнику ответственности в форме неустойки (как законной, так и договорной), либо начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Выбор одной из мер защиты является правом кредитора (истца по данному делу), который вправе предъявить требование о применении ответственности в виде неустойки, установленной договором, или в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть истец по своему усмотрению выбрал одну из мер ответственности, предусмотренную законодательством. Способы, ограничивающие это право, законом не предусмотрены.
Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикапропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 49588 руб. 50 коп.
Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 184 руб. 87 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"(ИНН 4501158042, ОГРН 1104501001527) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"(ИНН 4501158042, ОГРН 1104501001527) задолженность по контракту № 254-2-2012 в размере 5317699 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 5001111 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2012 по 29.07.2013 в размере 316587 руб. 84 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49588 руб. 50 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "СпецСервис"(ИНН 4501158042, ОГРН 1104501001527) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 184 руб. 87 коп., уплаченной по платежному поручению № 96 от 31.05.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
__________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
