Решение от 09 сентября 2013 года №А07-9767/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-9767/2013
 
    09 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью ТДЛ "Текстиль"(ИНН 3730010504, ОГРН 1023700549080)
 
    к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостан(ИНН 0274036320, ОГРН 1020202557418)
 
    о взыскании 479 733 руб. 49 коп. суммы основного долга, 3 224 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 г. по 31.05.2013 г., 57 868 руб. 66 коп. суммы договорной неустойки за период с 2.01.2013 г. по 31.05.2013 г.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – Ганеева Д.Р., по доверенности 3 01-06/150 от 17.01.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью ТДЛ "Текстиль"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостанс иском о взыскании 479 733 руб. 49 коп. суммы основного долга, 3 224 руб. 31 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 г. по 31.05.2013 г., 57 868 руб. 66 коп. суммы договорной неустойки за период с 2.01.2013 г. по 31.05.2013 г.
 
    01.08.2013 г. от истца  через канцелярию суда поступили заявления об уменьшении исковых требований (исх. № 25/07/ЮР9 от 25.07.2013 г. и исх. № 30/07/ЮР9 от 30.07.2013 г.), согласно которым истец уменьшил сумму исковых требований до 83 283 руб. 31 коп., в том числе 4 091 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, 79 192 руб. 25 коп. суммы неустойки.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    В судебное заседание 05.09.2013 истец не явился, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Представитель ответчика уточненные исковые требования признает, ходатайствует о снижении суммы неустойки.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств ответчиком по договорам №№183 от 12.04.2010 (л.д. 20-25), 183/3 от 06.12.2012 (л.д. 26-30),  183/4 от 07.12.2012 (л.д. 31-35), 183/5 от 10.12.2012 (л.д 36-40), 183/6 от 11.12.2012 (л.д. 41-45), 183/7 от 12.12.2012 (л.д. 46-50).
 
    Природа гражданско-правовых отношений сторон по представленным в материалы дела договорам №№183 от 12.04.2010 (л.д. 20-25), 183/3 от 06.12.2012 (л.д. 26-30),  183/4 от 07.12.2012 (л.д. 31-35), 183/5 от 10.12.2012 (л.д. 36-40), 183/6 от 11.12.2012 (л.д. 41-45), 183/7 от 12.12.2012 (л.д. 46-50) идентична,  предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду; предъявлены к одному лицу; подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.
 
    В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
    Обосновывая свои требования неисполнением обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственному унитарному предприятию "Башфармация" Республики Башкортостанс данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Положениями договора №183 от 12.04.2010 (л.д 20-25) в редакции протокола разногласий  (л.д23-24) стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался продать товара, поставив товар ответчику в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался купить товар и оплатить его.
 
    Стороны так же обусловили цену и общую сумму договора, качество товара, порядок платежей, условия упаковки и маркировки товара,  порядок поставки и приемки товара, ответственность сторон,  порядок разрешения споров,  срок действия договора, значимость факсимильных копий договора, реквизиты сторон.
 
    Дополнительным соглашением от 28.12.2010 стороны  изменили срок действия договора (л.д. 25).
 
    Положениями договора 183/3 от 06.12.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) изделия медицинского назначения и другую продукцию, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (л.д. 26-30).
 
    Стороны так же обусловили порядок передачи товара, качество товара,  цену товара, порядок расчетов, порядок сдачи – приемки товара,  ответственность сторон, действие договора, обязательность извещения при изменении реквизитов, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок разрешения споров, действия в условиях непреодолимой силы, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили спецификацию к договору.
 
    Положениями договора 183/4 от 07.12.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) изделия медицинского назначения и другую продукцию, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (л.д. 31-35).
 
    Стороны так же обусловили порядок передачи товара, качество товара,  цену товара, порядок расчетов, порядок сдачи – приемки товара,  ответственность сторон, действие договора, обязательность извещения при изменении реквизитов, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок разрешения споров, действия в условиях непреодолимой силы, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили спецификацию к договору.
 
    Положениями договора 183/5 от 10.12.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) изделия медицинского назначения и другую продукцию, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (л.д. 36-40).
 
    Стороны так же обусловили порядок передачи товара, качество товара,  цену товара, порядок расчетов, порядок сдачи–приемки товара,  ответственность сторон, действие договора, обязательность извещения при изменении реквизитов, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок разрешения споров, действия в условиях непреодолимой силы, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили спецификацию к договору.
 
    Положениями договора 183/6 от 11.12.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) изделия медицинского назначения и другую продукцию, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (л.д. 41-45) .
 
    Стороны так же обусловили порядок передачи товара, качество товара,  цену товара, порядок расчетов, порядок сдачи–приемки товара,  ответственность сторон, действие договора, обязательность извещения при изменении реквизитов, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок разрешения споров, действия в условиях непреодолимой силы, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили спецификацию к договору.
 
    Положениями договора 183/7 от 12.12.2012 стороны определили предмет договора, согласно которому, истец обязался передать в собственность покупателя (ответчика) изделия медицинского назначения и другую продукцию, разрешенные к реализации через аптечные предприятия, в ассортименте и количестве, установленном в спецификации, а ответчик обязался принять товар и оплатить его (л.д. 46-50).
 
    Стороны так же обусловили порядок передачи товара, качество товара,  цену товара, порядок расчетов, порядок сдачи–приемки товара,  ответственность сторон, действие договора, обязательность извещения при изменении реквизитов, порядок передачи прав и обязанностей третьим лицам, порядок разрешения споров, действия в условиях непреодолимой силы, реквизиты сторон.
 
    Приложением к договору стороны определили спецификацию к договору.
 
    Из материалов дела следует, что  между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Правила ст. 506ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст. 160, 434Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
 
    Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    Существенные условия договоров определены сторонами в спецификациях и товарных накладных, исследуемые договоры содержат все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил товарные накладные (л.д. 52-67), платежное поручение № 91 от 17.12.2012 (л.д. 68) на сумму 200 000 руб. в доказательство частичной оплаты  по договору  № 183 от 12.04.2010., претензию (л.д. 18).
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит о взыскании 4 091 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 183 от 12.04.2010.
 
    Истец обосновывает заявленные требования положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
 
    Положениями п. 4.5 договора № 183 от 12.04.2010 стороны определили, что при поставке товара с отсрочкой, рассрочкой платежа, покупатель (ответчик) по требованию продавца (истца) обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до  полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.
 
    Представитель ответчика исковые требования о  взыскании 4 091 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании 4 091 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании  неустойки в размере 79 192 руб. 25 коп.  по договорам №№183/4 от 07.12.2012 (л.д. 31-35), 183/5 от 10.12.2012 (л.д. 36-40), 183/6 от 11.12.2012 (л.д. 41-45), 183/7 от 12.12.2012 (л.д. 46-50).
 
    Представитель ответчика  заявил ходатайство о снижении суммы пени в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения денежного обязательства.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку условия договоров №№183/4 от 07.12.2012 (л.д. 31-35), 183/5 от 10.12.2012 (л.д. 36-40), 183/6 от 11.12.2012 (л.д 41-45), 183/7 от 12.12.2012 (л.д. 46-50), обуславливающих ответственность сторон за неисполнение обязательств идентичны, суд полагает  возможным общую ссылку на положения п. 6.5 каждого из вышеуказанных договоров.
 
    Как следует из положений пунктов  6.5 вышеуказанных договоров,        в случае  просрочки платежа против сроков, согласованных сторонами в спецификации к каждому из договоров, продавец (истец) вправе взыскать с покупателя (ответчика) неустойку из расчета по 0,1% от неоплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма пени за просрочку платежей по договорам  №№183/4 от 07.12.2012 (л.д. 31-35), 183/5 от 10.12.2012 (л.д. 36-40), 183/6 от 11.12.2012 (л.д. 41-45), 183/7 от 12.12.2012 (л.д. 46-50) составляет 79 192 руб. 25 коп. Периоды просрочки и расчеты сумм неустойки по договорам  судом проверены, признаны верными.
 
    Правила статьи 333Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Изучив представленное ответчиком заявление о снижении суммы неустойки с расчетом суммы процентов, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в размере меньшем, чем заявлено истцом.
 
    Требования истца обоснованы, просрочка оплаты по договору подтверждается материалами дела. Суд учитывает так же, что оплата суммы основного долга  произведена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Период просрочки исполнения обязательств по оплате составил более 6 месяцев.
 
    Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    Уменьшение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, является правом суда, а не его обязанностью.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из незаконного поведения.
 
    В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТДЛ "Текстиль"удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан(ИНН 0274036320, ОГРН 1020202557418) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью ТДЛ "Текстиль"(ИНН 3730010504, ОГРН 1023700549080) 4 091 руб. 06 коп. суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, 79 192 руб. 25 коп. суммы договорной неустойки, 3 331 руб. 33 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью ТДЛ "Текстиль"(ИНН 3730010504, ОГРН 1023700549080) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 11 787 руб. 64 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/