Решение от 24 мая 2013 года №А07-976/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-976/2013
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод", Чекмагушевский район  (ОГРН 1060249002110) 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью "МастерКар", Уфимский район (ОГРН 1100280022700)
 
    о  взыскании  671 712 руб. 63 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "МастерКар"  (далее – ответчик) о взыскании 658 235 руб. 83 коп. суммы долга, 11 995 руб. 83 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До рассмотрения спора  по существу истец заявил об изменении размера исковых требований, просит о взыскании с ответчика 646 240 руб. суммы основного долга, 25 472 руб. 63 коп. суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До начала судебного заседания от истца поступили доказательства  направления заявления об изменении размера исковых требований ответчику, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Заявление об изменении размера исковых требований судом рассмотрено, принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Судебное извещение, адресованное ответчику, направлено  арбитражным судом на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  по месту нахождения юридического лица: Уфимский район, с.Михайловка, ул.Садовая, 16. Конверт с определением суда возвращен почтовой связью с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В силу изложенного ответчик  считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, информации о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между  сторонами   заключен договор  купли-продажи №304 от 12.09.2012,   в соответствии с которым ответчик обязуется поставить и установить товар на основании спецификации, а истец обязуется принять и оплатить его  в установленные договором сроки. (л.д.18-19)
 
    Порядок отгрузки, сроки оплаты согласованы  в п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 договора.  Цена договора составляет 646 200 руб. Порядок оплаты - 100% предоплата перечислением на расчетный счет ответчика    до 17.09.2012. Порядок отгрузки – со склада ответчика  после получения 100% оплаты  в течение 30 рабочих дней.
 
    Наименование, количество и  цена подлежащего поставке товара  - комплекта перегрузочного оборудования производства Россия в количестве 2 единиц на сумму 530 040 руб.,  ВПС 25.20И (доклевеллер) в количестве 1 единицы на сумму 116 200 руб. - указаны  в спецификации, являющейся  неотъемлемой частью договора (л.д.20).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, на основании выставленного ответчиком счета №304 от 12.09.2012 (л.д.22)  истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 626 240 руб.  по платежному поручению  №2004 от 17.09.2012  с указанием основания платежа «за доклевеллер  по счету №304 от 12.09.2012» (л.д.20)
 
    Поскольку  поставка товара ответчиком не производилась,  истец обратился к ответчику с претензией №667 от 16.01.2013 о возврате суммы предоплаты. (л.д.15)
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор купли-продажи №304 от 12.09.2012 со спецификацией, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 646 200 руб. подтверждается платежным поручением №2004 от 17.09.2012 (л.д.20)
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
 
    Срок  поставки товара оговорен в п.2.1 договора – в течение 30 календарных рабочих дней после поступления 100% предоплаты.
 
    В нарушение условий  договора  ответчик обязанность по передаче товара  не  исполнил.  
 
    Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара  на всю сумму полученной предоплаты либо возврата денежных средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании предоплаты в сумме  646 200 руб.
 
    Истец, кроме того, заявил требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Условием для взыскания с поставщика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является наличие доказательств уклонения от исполнения требования о возврате предварительной оплаты.
 
    Согласно уточненному расчету истца  (л.д.48) проценты начислены на сумму предоплаты 646 240 руб. за период просрочки с 01.11.2012 по 22.04.2013 исходя из учетной ставки 8,25% годовых, действующей на день подачи иска и вынесения решения, в общей сумму 25 472 руб. 63 коп.
 
    Уточненный расчет процентов судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МастерКар"  (ОГРН 1100280022700) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чекмагушевский молочный завод"  (ОГРН 1060249002110)  646 240 руб. суммы предоплаты, 25 472 руб. 63 коп. суммы  процентов, 16 434 руб. 25 коп.  суммы  возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.С.Касьянова