Решение от 06 сентября 2013 года №А07-9761/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9761/2013
 
    06 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 06.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миграновой Г.Р. , рассмотрев дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия  "Уфаводоканал"(ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112)
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий"(ИНН 0273008400, ОГРН 1020202397181)
 
    о взыскании долга в размере 300 425 руб. 01 коп
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Фархутдинова Р.Ф. представитель по доверенности № 01/11892 от 31.12.10 г., паспорт.
 
    От ответчика: Садыков Р.З. представитель по доверенности № 3 от 29.03.13г, паспорт.    
 
 
    МУП "Уфаводоканал"обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий"о взыскании долга в размере 300 425 руб. 01 коп
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств по договорам №110805 от 05.07.2012,  № 111082 от 24.10.2012, согласно которых, истец обязался выполнить работы по ремонту кабеля 10кВ Ф87-23 П/ст «Шакша» - РП 651 яч.9, а ответчик обязался принять работы и оплатить их.
 
    В материалы дела истцом  представлены  договоры №110805 от 05.07.2012 № 111082 от 24.10.2012. Природа гражданско-правовых отношений сторон по договорам идентична,  предъявляемые требования подведомственны и подсудны одному и тому же суду, предъявлены к одному лицу, подлежат рассмотрению в одном и том же порядке производства.
 
    В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам
 
    Условиями договора №110805 от 05.07.2012 стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов,  обязанности сторон, сроки выполнения работ, ответственность сторон, порядок сдачи – приемки работ, гарантийные обязательства, порядок разрешения споров, в том числе претензионный порядок, срок действия договора, порядок и условия  досрочного  прекращения договора.
 
    Условиями договора № 111082 от 24.10.2012 стороны определили предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов,  обязанности сторон, сроки выполнения работ, ответственность сторон, порядок сдачи – приемки работ, гарантийные обязательства, порядок разрешения споров, в том числе претензионный порядок, срок действия договора, порядок и условия  досрочного  прекращения договора.
 
    Исследуемые договоры содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил   договоры №110805 от 05.07.2012,  № 111082 от 24.10.2012 (л.д.24-27), претензию (л.д. 28), платежные документы с доказательством получения второго экземпляра ответчиком (л.д.29,30), акт сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 31-33), ведомость договорной  стоимости (л.д. 35-42), письма ответчика (л.д. 43-47), гарантийное письмо ответчика (л.д.62).
 
    Ответчик результат работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие договор   договоры №110805 от 05.07.2012,  № 111082 от 24.10.2012, акт сдачи – приемки выполненных работ, письма ответчика, гарантийное письмо ответчика не являются работником ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, доказательства оплаты в полном объеме и возражения на иск ко дню рассмотрения дела в суд не представил.
 
    Представитель ответчика сумму задолженности не оспаривает, в судебном заседании 15.08.2013г. заявил о возможности урегулирования спора мирным путем. К судебному заседанию 03.09.2013г. стороны мирового  соглашения не достигли. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, отзыв не представил, заявил о том, что ответчик кабелем 10кВ Ф87-23 П/ст «Шакша» - РП 651 яч.9 не пользуется, кабелем пользуется истец, исходя из этого готовы были рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.
 
    Истец настаивает на исковых требованиях, просит рассмотреть дело по существу заявленных требований, на заключение мирового соглашения не согласен, в случае урегулирования спора считает возможным заключение мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
 
    Представленные в материалы дела письма ответчика (л.д. 43-47), гарантийное письмо ответчика (л.д.62) свидетельствуют о наличии заинтересованности ответчика в заключении спорных договоров, оказании услуг по спорным договорам истцом.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования  о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования МУП "Уфаводоканал"(ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112) удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий"(ИНН 0273008400, ОГРН 1020202397181) в пользу МУП "Уфаводоканал"(ИНН 0275000238, ОГРН 1020202856112) сумму долга в размере 300 425 руб. 01 коп., в доход казны Российской Федерации госпошлину по иску в размере 9 008руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/