Решение от 24 сентября 2013 года №А07-9758/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9758/2013
 
    24 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой  Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Айрата Наилевича(ИНН 027412370863, ОГРН 312028034205022)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал - бизнес"(ИНН: 0277077677, ОГРН: 1060277052461)
 
    об обязании предоставить договор аренды на торговый комплекс, признании договора аренды недействительным, взыскании предоплаты в размере 47 650 руб., взыскании арендной платы за февраль-март 54600 руб., взыскании 1054,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвест»,
 
    при участии: от истца – Сайфуллина А.М., доверенность от 20.05.2013 г., Еникеева С.Р., доверенность от 20.05.2013 г.;
 
    от ответчика, третьего лица – не явились;
 
 
 
установил:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Сайфуллина А. Н.(ИНН 027412370863, ОГРН 312028034205022) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал - бизнес"(ИНН: 0277077677, ОГРН: 1060277052461) об обязании предоставить договор аренды на торговый комплекс, признании договора аренды № 4 от 01.02.2013 г., недействительным, взыскании предоплаты в размере 47 650 руб., взыскании арендной платы за февраль-март 54600 руб., взыскании 1054,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать договор аренды  № 4 от 01 февраля 2013 г. недействительным, взыскать с ответчика  102 250 руб. арендной платы, 4 851,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен  в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 февраля 2013 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды № 4, в соответствии с условиями которого ООО «Урал-Бизнес»  (арендодатель) передает, а Индивидуальный предприниматель Сайфуллин Айрат Наилевич (арендатор)  принимает в аренду торговый павильон № 62, площадью 11 кв.м., расположенный на втором этаже административного здания АТК «Комсомольский» по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская,23 сроком с 01 февраля 2013 г. по 01 января 2014 г.
 
    После заключения указанного договора истцу стало известно, что  ООО «Урал-Бизнес», будучи арендатором торгового павильона,  не обладал правом заключать договор субаренды в связи с истечением срока договора аренды с собственником. При этом, истец указывает, что им была внесена арендная плата за февраль – май 2013 г. в размере 102250 руб. Требованием от 08 апреля 2013 г. истец просил ответчика произвести возврат  уплаченных денежных средств. Однако ответчик возврат денежных средств не произвел.
 
    Истец просит  признать договор аренды  № 4 от 01 февраля 2013 г. недействительным, взыскать с ответчика  102 250 руб. арендной платы, 4 851,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01 марта 2010 г. между ООО «Урал-Бизнес»  (арендатор) и ООО «Уралинвест» (арендодатель) заключен договор  аренды нежилого помещения № К-2-а, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование  нежилые помещения – помещения №№ 1,3,4,5,6,7,8, общей площадью 834,9 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания по ул. Комсомольская, д. 23.
 
    В соответствии с п. 6.2.1 договора арендатор имеет право сдавать помещения в субаренду без согласия арендодателя.
 
    Срок аренды по договору установлен с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2010 г. включительно (п. 4.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 31 декабря 2010 г. договор № К-2-а от 01.03.2010 г. продлен до 30 ноября 2011 г.
 
    Дополнительным соглашением от 30 ноября 2011 г. ООО «Урал-Бизнес» и ООО «Уралинвест» продлили срок аренды № К-2-а от 01.03.2010 г.  до 31 октября 2012 г.
 
    Ответчик отзывом указывает, что после 31 октября 2012 г. он продолжал пользоваться помещениями  до 26 марта 2013 г. 25 марта 2013 г.  собственник помещения - ООО «Уралинвест»  на собрании  сообщил о прекращении договора аренды № К-2-а от 01.03.2010 г., заключенного с ООО «Урал-Бизнес», соответственно, по мнению ответчика договор аренды нежилых помещений был возобновлен с  31 октября 2012 г  до даты совершения возражений со стороны ООО «Уралинвест», то есть до 25 марта 2013 г.
 
    Между тем, выводы ответчика не соответствуют материалам дела.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора арендатор, надлежащим образом, выполняющий свои обязательства по договору аренды, по истечении срока аренды при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды нежилых помещений на новый срок. В этом случае арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор не менее чем  за три месяца до истечения срока аренды. В случае пропуска установленного  для уведомления срока, преимущественное право арендатора на заключение  договора на новый срок прекращается, а арендодатель вправе заключить договор аренды помещений с любым третьим лицом.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств выполнения условия п. 4.3 договора и продлении срока договора аренды  № К-2-а  от 01.03.2010 г. с собственником помещений с  31 октября 2012 г на новый срок.
 
    Представленное ответчиком в обоснование своих доводов дополнительное соглашение № 1 от 30 июля 2009 г, согласно которому договор продлен на новый срок до 12 марта 2014 г., не может быть принят судом, поскольку данное соглашение заключено к договору аренды нежилого помещения № К-2-а от 12.03.2009 г. и к предмету спора не имеет отношения.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Порядок передачи имущества в субаренду регламентирован п.2 ст. 615 ГК РФ.
 
    Статья 608 ГК РФ указывает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Ответчик, выступающий по договору № 4 от 01 февраля 2013 г. в качестве арендодателя помещений, на момент заключения  данного договора не обладал правом на дальнейшую передачу помещений в субаренду, поскольку договора срок действия договора аренды № К- 2 – а от 01 марта 2010 г. истек 31 октября 2012 г.
 
    Таким образом, в связи с тем, что у ответчика  не возникло право на передачу истцу нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Уралинвест», оспариваемый договор заключен в нарушение требований ст.ст. 209, 606, 608 ГК РФ и является недействительным.
 
    В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна в силу её ничтожности и, как следствие, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
 
    На основании пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что у истца не возникала обязанность по внесению арендной платы, поскольку у ответчика отсутствовало право на передачу имущества в субаренду, принадлежащего ООО «Ураинвест», а материалами дела подтверждается внесение истцом денежных средств в счет арендной платы, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 102250 руб. Ответчик не представил в суд доказательств перечисления денежных средств, полученных от истца в счет арендной платы, третьему лицу – арендодателю по договору № К-2-а от 01 марта 2010 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4851,39 руб. за период с 01.02.2013 по 01.08.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Айрата Наилевича(ИНН 027412370863, ОГРН 312028034205022)  удовлетворить.
 
    Признать договор аренды № 4 нежилого помещения от 01 февраля 2013 г., подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Бизнес» и Индивидуальным предпринимателем Сайфуллиным Айратом Наилевичемнедействительным.
 
    Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью «Урал-Бизнес» в пользу Индивидуального предпринимателя Сайфуллина Айрата Наилевича102 250 руб. неосновательного обогащения, 4 851,39 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 213,04 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.