Решение от 16 сентября 2013 года №А07-9757/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9757/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
 
 
    Арбитражный суд     Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И. рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Нарышево"  (ИНН 0265019818, ОГРН 1020201929461)
 
    к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  Детский сад №4 "Лейсан" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  (ИНН 0265016983, ОГРН 1020201937821)
 
    о взыскании 72 534 руб. 60 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Иксанова Р.Р. по доверенности от 15.01.2013
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Нарышево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №4 "Лейсан" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 69 008 руб. суммы задолженности, 3 558 руб. 22 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 01.08.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с перерасчетом процентов, просил о взыскании 69 008 руб. суммы долга, 3 526 руб. 60 коп. суммы процентов, указанное ходатайство судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил,  о  времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Определением суда от  01.08.2013  года  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования,  заявил ходатайство  о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу.
 
    Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
 
    судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела,   истец по товарным накладным №00653 от 19.10.2012, №00654 от 19.10.2012 поставил ответчику товары (строительные материалы)  на общую сумму 69 008 руб.
 
    Поскольку поставленный товар ответчиком не был оплачен, претензия истца исх. № 95 от 30.04.2013   о погашении задолженности ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  следует, что двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Поскольку представленные  в материалы дела товарные  накладные (л.д.11-13)   содержат наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу, что  между сторонами сложились отношения из разовых   сделок  купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом и принятия товара  ответчиком  подтверждается  вышеуказанными  товарными накладными, содержащими дату и номер их составления, наименование, количество, цену товара. Накладные подписаны  в двустороннем порядке, замечаний покупателя к количеству и качеству товара не содержат. Доверенность №1 от 19.10.2012 на получение товара от имени ответчика  выдана Торгашовой Л.Н
 
    В силу ст.ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты товара, доводов, опровергающих исковые требования, не заявил,  отзыв  не представил, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате поставленного товара,  требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению в сумме 69 008 руб.
 
    Истец,  кроме того,  заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку обязательства по оплате переданного товара ответчиком не исполнены в надлежащий срок,  истец  обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены  на сумму долга  69 008 руб. за период с  22.10.2012 по 04.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей  на момент подачи искового заявления и на день вынесения решения,  в  сумме 3 526 руб. 60 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик контррасчет процентов  не представил.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы исковых требований излишне уплаченная истцом  при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Нарышево"  удовлетворить.
 
    Взыскать с           Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения   Детский сад №4 "Лейсан" городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  (ИНН 0265016983, ОГРН 1020201937821)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Нарышево"  (ИНН 0265019818, ОГРН 1020201929461) 69 008 (шестьдесят девять тысяч восемь) руб. суммы задолженности, 3 526 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 60 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 901 (две тысячи девятьсот один) руб. 38 коп. суммы возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Комплекс "Нарышево"  (ИНН 0265019818, ОГРН 1020201929461) справку на возврат из федерального бюджета 1 (одного) рубля 27 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                А.В.Пакутин