Решение от 07 августа 2013 года №А07-9753/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9753/2013
 
    07 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "РИТА", г. Стерлитамак (ОГРН 1110268003383)
 
    к индивидуальному  предпринимателю  Горшениной  Светлане Салаватовне, Ишимбайский район  (ОГРН 307026605000031)
 
    о взыскании 8490руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РИТА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному  предпринимателю  Горшениной  Светлане Салаватовне   (далее – ответчик) о взыскании  3 565 руб. 20 коп. суммы долга, 4 924 руб. 80 коп. суммы пени.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 9753/2013 передано в производство  судьи  Журавлевой М.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    К установленной  дате ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены  надлежащим образом, в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, д.Яр-Бишкадак, ул.Мира, 24.   Кроме того, судебная корреспонденция направлена ответчику по указанному в дополнительному соглашении договору и  накладной адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, д.Яр-Бишкадак, ул. Мира, 37а,  Магазин «Премьер». Почтовые  конверты  возвращены обратно с отметками  об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №223 от 16.11.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, установленном договором. Поставка осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена единицы товара, цена всей партии, дата поставки и иные условия поставки определяются сторонами на каждую партию товара на основании заказов покупателя и указываются в товаросопроводительной документации. (п.1.3 договора)
 
    В соответствии с п.4.1 договора оплата товара производится в рублях, отсрочка платежа предоставляется сроком на 7 календарных дней. Оплата считается произведенной и принимается к зачету поставщиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по факту поступления денежных средств в кассу поставщика.
 
    В пункте  п.1 дополнительного соглашения от 16.11.2011, подписанного к договору поставки, указан адрес доставки: Магазин «Премьер», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, д.Яр-Бишкадак, ул. Мира, 37а.  В качестве уполномоченной на получение товара указана   Горшенина С.С. (л.д.11)
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар (сок «Добрый») по накладной №8545 от 18.06.2012 на сумму 3 565 руб. 20 коп.
 
    Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем ему направлена претензия исх.№1/13-2-ТП от 21.03.2013. Поскольку претензия истца ответчиком добровольно не удовлетворена, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.
 
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Анализ представленных суду документов  позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились  правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладной №8545 от 18.06.2012. Товар отгружен продавцом (истцом) и принят покупателем (ответчиком) без замечаний по количеству и качеству.
 
    Ответчик доказательств в опровержение факта поставки товара, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 3 565 руб. 20 коп.,  наличие которой подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2013 (л.д.14)
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стороны  согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Факт наличия основной задолженности перед истцом в заявленном  размере ответчик не оспаривает, доказательств оплаты не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем  принял на себя риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В таких условиях  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме  3 565 руб. 20 коп.
 
    Поскольку денежные обязательства по договору поставки ответчиком в надлежащий срок не были исполнены, истец предъявил требования о взыскании  договорной неустойки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Согласно 4.5 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, с момента возникновения проченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляется пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается (ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Расчет неустойки (л.д.6)  произведен истцом  на сумму долга без учета НДС – 3 021 руб. 35 коп.   за период с 26.06.2012 по 21.05.2013  исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, в общей сумме  4 924 руб. 80 коп.
 
    Расчет  неустойки  судом проверен, признан верным,  ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара,  ответчик считается просрочившим.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответчиком при рассмотрении настоящего спора ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовые основания для снижения неустойки по своему усмотрению  у суда отсутствуют.
 
    В таких условиях требования  истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 924 руб. 80 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "РИТА" удовлетворить.
 
    Взыскать индивидуального  предпринимателя  Горшениной  Светланы Салаватовны  (ОГРН 307026605000031) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РИТА"  (ОГРН 1110268003383) 3 565 руб. 20 коп. суммы долга, 4 924 руб. 80 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М.В.Журавлева