Решение от 27 сентября 2013 года №А07-9751/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9751/2013
 
    27 сентября 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 27.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Султанбековой Э.А.,
 
    рассмотрел дело по иску (заявлению)
 
    ООО ЧОА Волкодав(ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489)
 
    к ООО НПО "Огнезащитастрой"(ИНН6 0278099056, 450006 РБ, г. Уфа, ул. Революционная, д. 57)
 
    о взыскании 30527, 04 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (заявителя)  – Мамлеева Д.С.  по доверенности от 09.01.2013 г.;
 
    от ответчика: представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,  согласно ст. 123 АПК РФ.     
 
 
    ООО "ЧОА Волкодав"обратилось в Арбитражный         суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО НПО "Огнезащитастрой"о взыскании 30527, 04 коп., а именно: суммы долга  за оказанные услуги охраны в размере 21 000 руб., пени в размере 9527,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере  10 000 руб.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик письменный отзыв и возражения по иску не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком 12.11.2008 г. был заключен договор № В/ОПС-260 на охрану объекта и контроля за состоянием средств пожарной сигнализации с помощью пульта охраны (л.д. 28-29).   
 
    Согласно данного договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств пожарной и тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы на объекте Заказчика, а Заказчик оплачивать данные услуги.
 
    Стоимость ежемесячной охраны по договору составляла 1000 руб. в месяц.
 
    Согласно п. 4.2 договора № В/ОПС-260 оплата услуг Исполнителя  производится по выполненным работам и услугам согласно счета, и оплачивается до 3-го числа месяца, следующего за отчетным. 
 
    Исполнителем оказаны услуги охраны с 12 ноября  2008 г. по 30 сентября  2012 г. Заказчиком приняты данные услуги, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами:
 
    № 000037 от 31.01.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000114 от 28.02.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000192 от 31.03.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000258 от 30.04.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000323 от 31.05.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00253 от 30.06.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00310 от 31.07.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00365 от 31.08.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00475 от 31.10.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00529 от 30.11.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 00584 от 31.12.2011г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000046 от 31.01.2012г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000101 от 28.02.2012 г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000169 от 31.03.2012 г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000253 от 30.04.2012 г. на сумму 1000 руб.
 
    № 000328 от 31.05.2012 г. на сумму 1000 руб.
 
    Счет на оплату услуг охраны и акт выполненных услуг за июнь 2012 г., июль 2012 г., август 2012 г., сентябрь 2012 г. каждый  на сумму 1000 руб. передан ответчику, однако им не оплачен, а также не возвращен подписанный акт выполненных услуг.
 
    Оказание услуг по охране объекта за июнь-сентябрь 2012г. подтверждается сведениями о постановке и снятии объекта под охрану с базы Пульта центрального наблюдения. Согласно представленным сведениям объект в период с 01 июня по 30 сентября 2012 г. ежедневно ставился и снимался с охраны с указанием даты и времени. Электронная карточка объекта содержит наименование объекта, расположение, присвоенный номер – в данном случае № 3194.
 
    Инициатива расторжения вышеуказанных договоров, а также дата прекращения услуг по договору – 30.09.2012г. исходила от Заказчика – ООО НПО "Огнезащитастрой", что подтверждается письмом № 04 от 01.10.2012г. (л.д.67).
 
    Соответственно последняя дата оказания услуг по договорам – 30.09.2012г., что подтверждают сведения о постановке и снятия объекта под охрану с базы Пульта центрального наблюдения с 01.06.2012г. по 30.09.2012г.
 
    Таким образом, общая сумма основной задолженности ответчика за услуги охраны по состоянию на 05.06.2013г. составляет 21000 руб. На момент вынесения решения оплата за услуги не произведена.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор, заключенный между ООО ЧОА «Волкодав» и ООО НПО "Огнезащитастрой"является договором  возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истцом ответчику были оказаны услуги по охране объектов, оплата за которые не произведена.
 
    Ответчик не представил доказательства оплаты услуг в сроки, представленные договором, либо погашения задолженности в полном объеме после обращения истца в суд.
 
    В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Истцом представленными доказательствами доказаны факт оказания услуг охраны ответчику, неполная оплата ответчиком оказанных услуг.
 
    Риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск,  доказательств оплаты оказанных услуг, ответчик не представил и таковые доказательства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не представил письменный отзыв, обоснованные возражения по иску, не оспорил факт оказания услуг и наличия задолженности перед истцом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 21000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9527,04 руб. в соответствии с п. 4.5 договора № В/ОПС-260.
 
    В соответствии с требованиями статьи  330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    В соответствии с п. 4.5 договора № В/ОПС-260 в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму просроченной оплаты за весь период просрочки задолженности заказчика.
 
    Истец начислил неустойку начиная с 04.01.2011 г. по 04.10.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых – 9527,04 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    Также заявитель просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга – 21000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25%.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным и обоснованным – соответствует ст. 395 ГК РФ. 
 
    Требования истца о взыскании процентов на день фактического погашения долга соответствуют п. 3 ст. 395 ГК РФ.
 
    Помимо  того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходов на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 руб. В доказательство оказанных услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2013г. с Мамлеевой Д.С., расходный кассовый ордер  №11 от 02.06.2013г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению и в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, суд полагает, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей несоразмерны исполненным обязательствам и уменьшает  размер взыскиваемой суммы до 5000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца  обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 114, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО ЧОА Волкодав(ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489)  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО НПО "Огнезащитастрой"(ИНН6 0278099056)  в пользу ООО ЧОА Волкодав(ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489) сумму долга в размере 21000 руб.,  пени в размере 9527,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25%, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   М.А.Чаплиц