Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А07-9747/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9747/2013
07 октября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013года
Полный текст решения изготовлен 07.10.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной С.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО "Интеграл" (г. Нефтекамск, ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783)
к Административн0й комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ(450008, г. Уфа, ул. М.Карима, 19).
к Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ(г. Уфа)
о признании незаконным постановления № 1410от 27 мая 2013 года
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ: Ильгамов А.Д. – по доверенности №74-04-00718 от 28.03.2013г.
от Административн0й комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ: Тарасов А.С. – по доверенности от 17.04.2013г.
Дело согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия заявителя.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ОАО "Интеграл"(далее – общество) с заявлением к Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБо признании незаконным постановления № 1410о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20000 руб.
Определением суда от 16.09.2013 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Административная комиссия при Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ(далее – административный орган, Комиссия).
Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 24.05.2013 года членом административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Сафоновым П.В. составлен протокол об административном правонарушении № 1410 в отношении общества по факту того, что 24.05.2013 года по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, 19 АЗС «Интеграл №9» не обеспечили покос травы на прилегающей территории - газон, что является нарушением пунктов 4.3, 5.5.1, 16.8 Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ "Об административных правонарушениях".
27.05.2013 года Административной комиссией Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление № 1410 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО "Интеграл"административного наказания по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Интеграл"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.
В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен без уведомления юридического лица, копия протокола не была направлена, а вручена заявителю только после вынесения постановления; не установлены полномочия присутствовавшего представителя; не установлена принадлежность указанной в постановлении территории обществу.
Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку, по его мнению, общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Часть 1 статьи 6.3 КоАП РБ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 года №17/7 (далее – Правила), требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Пункт 4.3 Правил устанавливает обязанность физических и юридических лиц за счет собственных средств обеспечивать благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
Согласно п. 5.5.1 Правил санитарная очистка территорий общего пользования, в том числе парков, скверов и пляжей, иных мест массового пребывания граждан должна производиться с 22.00 до 8.00. Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.
В силу п.16.8 Правил на территориях мест массового пребывания граждан запрещается:
- хранить тару и торговое оборудование в не предназначенных для этого местах;
- загрязнять территорию отходами производства и потребления;
- мыть транспортные средства в не предназначенных для этого местах;
- повреждать газоны, объекты естественного и искусственного озеленения;
- повреждать малые архитектурные формы и перемещать их с установленных мест;
- выливать остатки жидких продуктов, воду из сатураторных установок, квасных и пивных цистерн на тротуары, газоны и городские дороги;
- купать домашних животных на пляжах.
Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу части 3, 4 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен сразу после проведения проверки в отношении общества, в присутствии мастера Алимбековой Р.М. в отсутствие законного представителя Общества.
Вместе с тем, доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, на Алимбекову Р.М., а также письменных доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.
При составлении протокола Алимбековой Р.М. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ и было объявлено место и время рассмотрение дела, а именно 27.05.2013г. в 16 час. 00 мин., после чего данный протокол вручен Алимбековой Р.М.
Однако, присутствующая при составлении протокола об административном правонарушении Алимбекова Р.М. не является его законным представителем, поскольку не имеет надлежаще оформленных полномочий; заявителем оспаривается факт надлежащего извещения о времени месте составления протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления.
В нарушение ст.65 АПК РФ административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт вынесения вышеуказанных процессуальных документов с участием законного представителя Общества, как того требуют нормы КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени его составления, при составлении указанного протокола законный представитель общества не присутствовал, законному представителю заявителя не были разъяснены принадлежащие Обществу права, поскольку протокол составлен в присутствии лица, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены и в материалах дела отсутствуют; уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Алимбековой Р.М., при этом законному представителю общества не передавалось.
Доказательств уведомления Общества о назначении процедуры составления протокола об административном правонарушении на 24.05.2013 административным органом не представлено, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность для подготовки объяснений и обращения за юридической помощью.
Кроме того, суд установил, что отсутствовали надлежащие доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении данного Общества, то есть оспариваемое постановление в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При принятии решения суд учитывает отсутствиеиных доказательств уведомления Общества о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.
Административным органом не предпринято необходимых и достаточных мер для извещения Общества о времени и месте составления протокола, вынесение постановления (направление уведомлений по месту нахождения Общества почтой, факсом, телефонограммой) и в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательства получения Обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Отсутствие доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Несоблюдение установленного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В данном случае, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расценивается судом как неустранимое и существенное, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Кроме того, частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.п.4.3, 5.5.1, 16.8 Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7 по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная, 19 АЗС «Интеграл №9» в части не обеспечения покоса травы на прилегающей территории – на газоне, обществу инкриминировано нарушение ч.1 ст. 6.3 КоАП Республики Башкортостан.
Однако доказательств, свидетельствующих о том, что территория АЗС, а также прилегающая территория закреплены за обществом, и на заявителя возложена обязанность, предусмотренная п.п.4.3, 5.5.1, 16.8 Правил административным органом в силу требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
Обществом представлены договор купли-продажи объектов недвижимости от 28.07.2010г., акт приема-передачи к указанному договору от 28.07.2010г. (л.д.12-16), согласно которым автозаправочная станция по адресу г.Уфа, ул.Силикатная продана обществом НП ООО «Квант».
Согласно п.1.6 договора право пользования, обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества, право аренды переходит к НП ООО «Квант».
Кроме того, 13.09.2010г. между НП ООО «Квант» и ООО «Нефтепродуктсервис» заключен договор уступки права аренды земельного участка (л.д.17-19), по условиям которого НП ООО «Квант» уступает ООО «Нефтепродуктсервис» права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Силикатная.
Однако в оспариваемом постановлении данные обстоятельства административным органом не выяснены и не дана соответствующая оценка вышеуказанным договорам.
Изложенное свидетельствует, что административным органом не установлен субъект инкриминированного правонарушения.
Административным органом должны быть соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр и установление принадлежности территории АЗС, а также прилегающей территории именно обществу, определенной в целях осуществления юридическим лицом содержания данной территории, имеют правовое значение при применении по данному спору Правил.
Факт совершения административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.
Кроме того при вынесении оспариваемого постановления административный орган не исследовал наличие вины общества. Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения субъективной стороны правонарушения.
Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении административная комиссия не указала, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.
В силу требований ч. 2 ст. 2.1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ вина юридического лица должна быть установлена и доказана административным органом.
При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.
Нарушение административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (п. 2 ст. 211 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности не соответствует вышеуказанным нормам КоАП РФ и подлежит отмене.
С учетом приведенных обстоятельств, заявление ОАО "Интеграл"о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа РБ №1410 от 27 мая 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, подлежит удовлетворению.
Судом отклоняется ходатайство административного органа о прекращении производства по делу исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение заинтересованного лица в арбитражный суд регламентировано порядком, установленным настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27 января 2003 года Постановления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 6.3 Кодекса за нарушение правил благоустройства является, в том числе, юридическое лицо.
В данном случае Общество осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и проверяемые объекты связаны именно с данной деятельностью. Таким образом, выявленное административное правонарушение связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что общество не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также участвующие в деле лица (административный орган и юридическое лицо) являются субъектами спорных правоотношений, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, то указанный спор рассматривается Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ОАО "Интеграл"(г. Нефтекамск, ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) - удовлетворить.
постановление №1410 от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Сафиуллина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/