Решение от 09 сентября 2013 года №А07-9732/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9732/2013
 
    09 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества   "СГ-Транс"(ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021)
 
    к Закрытому акционерному обществу  «Группа компаний «Титан»(ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392)
 
    о взыскании штрафа в размере 375 700 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Брюханова Л.В. представитель по доверенности № 1Д-65от 15.01.13 г.
 
    От ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
 
 
    ОАО "СГ-Транс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «Группа компаний «Титан»о взыскании штрафа в размере 375 700 руб.
 
    Представитель истца огласила суть исковых требований, обосновала позицию по делу,  иск поддерживает, просит требования удовлетворить. 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Требования истца мотивированы неисполнением обязательств по договору №01/004/09  от 17.06.2008.(л.д. 13-18).
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, сроки и порядок оказания услуг, цену и порядок расчетов, обязанности сторон, ответственность сторон,  действия в условиях непреодолимой силы, порядок рассмотрения споров, срок действия договора, порядок изменения и дополнения договора.
 
    Дополнительным соглашением от 24.11.2009 стороны изменили п. 5.2.5, п. 9.1.(л.д.19)
 
    Дополнительным соглашением от 18.11.2010 стороны изменили срок действия договора.(л.д20)
 
    Дополнительным соглашением от21.06.2011 стороны изменили реквизиты сторон.(л.д21)
 
    Дополнительным соглашением от 05.09.2011 стороны дополнили условия договора п. 1.15, изменили п. 4.3, п. 5.2.14, , дополнили п. 6.1.10. (л.д 22-23).
 
    Приложениями к договору стороны установили тарифную сетку (л.д. 24-29).
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    На основании железнодорожных накладных на прибытие груженых цистерн и отправления порожних цистерн Открытое акционерное общество «СГ-транс»  начислило в отношении Закрытого акционерного общества «Группа компаний Титан» штраф в общей сумме 375 700 руб., о чем в адрес ответчика истцом направлены претензии (л.д.30, 39), ответчиком в адрес истца направлен ответ о частичном признании претензионных требований (л.д.32).
 
    Согласно  ч.6 ст.62 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего  и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных  путей необщего пользования несут  перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст.99 УЖТ РФ.
 
    По смыслу ст.99 Устава железнодорожного транспорта РФ с учетом ст. 100,101 УЖТ РФ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, за каждый час простоя каждого вагона установлена ответственность грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования в виде штрафа – 0,2 минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с п.4.3 Правил эксплуатации и обслуживания время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя  этих путей, исчисляется  с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента  их возращения на железнодорожные  выставочные пути  и  сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
 
    Согласно Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 19 июня 2003 года №43  основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная  железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
 
    Следовательно, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных подъездных путях, обслуживаемых локомотивом владельца этих путей, исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на предусмотренных договором железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути и является временем осуществления грузовых операций (погрузки, выгрузки и т.д.) на путях, принадлежащих ветвевладельцу.      
 
    Пунктом 7  вышеуказанных Правил установлено, что расчет штрафов  за задержку вагонов производится  по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах общего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при сдаче  их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафа.
 
    Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрывает содержание принципа состязательности, статья 65 названного Кодекса устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в статье 71 этого же Кодекса определены принципы оценки доказательств.
 
    В доказательство обоснованности  заявленного штрафа истцом представлены квитанции о приеме груза, железнодорожные  накладные (л.д. 42-76), дорожные ведомости (л.д 11- 122)
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Суд учитывает, что ответом на претензию (л.д 32) ответчик признал сумму штрафа 375 700 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    Ответчик в отзыве на исковые требования заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с ее чрезмерностью, прекращением неправомерного поведения ответчика по отношению к истцу касательного договора №01/004/09  от 17.06.2008. Ответчик так же в обоснование ходатайства ссылается на положения Устава железнодорожного транспорта, в котором предусмотрен более низкий размер неустойки за аналогичные нарушения.
 
    Доводы ответчика суд находит неубедительными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Представленный в материалы дела договор №01/004/09  от 17.06.2008 с приложениями и дополнительными соглашениями к нему содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Сведений о том, что условия договора №01/004/09  от 17.06.2008 должны устанавливаться в соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не представлено, материалы дела не содержат.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.  6.1.6   договора   №01/004/09 от 17.06.2008    за нарушение срока, установленного п. 5.2.5 договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 1 300 руб. за цистерну в сутки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки составляет 375 700 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.
 
    Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из незаконного поведения.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества   "СГ-Транс"(ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества  «Группа компаний «Титан»(ИНН 5501100816, ОГРН 1065501059392) в пользу Открытого акционерного общества   "СГ-Транс"(ИНН 7740000100, ОГРН 1047740000021) сумму штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 375 700 руб., расходы по госпошлине в размере 10 514 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/