Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А07-9724/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9724/2013
21 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2013
Полный текст решения изготовлен 21.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Лира"(ИНН 0273071723, ОГРН 1080273006109)
к Индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Эрику Маратовичу (ИНН 023800603670),
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 0273062775)
о взыскании 14 677,47 руб.,
при участии: от истца - Баранникова Г.Ш., по доверенности от 10.01.2013 г.;
от ответчика – не явились;
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лира"(ИНН 0273071723, ОГРН 1080273006109)к Индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Эрику Маратовичу (ИНН 023800603670),третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 0273062775)о взыскании 14 677,47 руб., 14 020 руб. долга, 294,42 руб. неустойки, 363,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. расходы на получение выписки из ЕГРЮП.
В судебное заседании истец отказался в части взыскания 400 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮП. Отказ судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 10 июня 2013 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.
Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не представили.
Копия определения суда направлена в адрес ответчика и третьего лица по известным суду адресам, указанным в исковом заявлении, в материалах дела имеются уведомления о вручении.
При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассматривается в судебном заседании, в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "Лира" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Хабибуллиным Э.М. (субарендатор) был заключен договор № 19 субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор передает во временное пользование (субаренду), а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение площадь № 4-В2 в павильоне № 38, расположенное по адресу: 450027, г. Уфа, Индустриальное шоссе, 92 а, 4 этаж. Площадь передаваемое в субаренду помещения составляет 21,20 кв.м.
Указанный в договоре объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2012 (л.д. 11, оборотная сторона).
В свою очередь арендатор – ООО "Лира" - владеет и пользуется объектом субаренды на основании договора №01/10/03-12 аренды нежилого помещения от 01.10.2011, заключенным с ООО "Премиум" (арендодатель) сроком с 01.10.2012 по 20.09.2013, в соответствии с которым истцу по акту приема-передачи от 01.10.2011 в аренду переданы нежилые помещения общей площадью 8 236,40 кв.м., находящиеся по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 92а, 3,4 этажи ТВК «Радуга-Экспо» (л.д. 17-22).
Согласно п.1.6 договора арендатору предоставляется право сдачи в субаренду третьим лицам.
В соответствии с п. 3.1 договора № 19 от 01 октября 2012 г. срок действия договора субаренды определен с 01 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г.
31 октября 2012 г. ответчик по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения вернул истцу арендуемые помещения.
По условиям п. 5.1, п. 5.5 договора сумма арендной платы составляет 750 руб. за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 15 900 руб. в месяц исходя из площади помещения 21,20 кв.м. Арендная плата вносится субарендатором в полном объеме в порядке предварительной оплаты в срок до десятого числа текущего месяца.
Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не произвел в полном объеме, сумма долга составляет 14 020 руб.
В соответствии с п. 6.3. договора в случае несвоевременного внесения платежей, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.
С учетом суммы задолженности и периодов просрочки исполнения обязательства по оплате арендной платы общая сумма пени по договору за период с 11.10.2012 г. по 31.10.2012 г. по расчету истца составила 294,42 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363,05 руб. за период с 01.11.2012 по 21.02.2013 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 %.
Таким образом, общая сумма задолженности по договорам составило 14 020 руб., пени – 294,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 363,05 руб.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения и договоров оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
Ответчик доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 020 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении
Поскольку стороны в п. 6.3 договора № 19 от 01 октября 2012 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы в период пользования производственной территорией, требование истца о взыскании суммы пени в размере 294,42 руб. за период с 11.10.2012 г. по 31.10.2012 г. подлежит удовлетворению.
Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. В связи чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363,05 руб. за период с 01.11.2012 г. по 21.02.2013 г. в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 0273071723, ОГРН 10802730006109) удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хабибуллина Эрика Маратовича (ИНН 023800603670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 0273071723, ОГРН 10802730006109) задолженность по аренде в сумме 14 020 руб. долга, 294, 42 руб. неустойки, 363,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по госпошлине 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/
Судья З.Ф. Шагабутдинова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
