Решение от 19 сентября 2013 года №А07-9722/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9722/2013
 
    19 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Спектр"(ИНН 0273061179, ОГРН 1060273020840)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Садретдиновой Светлане Рифовне (ИНН 027413854225),
 
    третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью УПК «Радуга»
 
    о взыскании 14 098 руб. долга, 296,05 руб. неустойки, 2222,78 руб. процентов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баранникова Г.Ш., доверенность от 01.03.2013 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Спектр"(ИНН 0273061179, ОГРН 1060273020840) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Садретдиновой Светлане Рифовне (ИНН 027413854225),третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью УПК «Радуга»о взыскании  14 098 руб. долга, 296,05 руб. неустойки, 2222,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик возражений  на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
УСТНОВИЛ:
 
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № Ф-008 субаренды нежилого торгового места от 01.10.2010, в соответствии с которым  истец (арендатор) передает во временное пользование (субаренду), а ответчик (субарендатор) принимает в субаренду нежилое помещение  - торговое место № 8, расположенное по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 44/1, 1 этаж, Литера А1, площадью 10,07 кв.м сроком с 01.10.2010 г. по 20.09.2011 г.
 
    По акту приема-передачи нежилого торгового места от 05.10.2010 арендованное помещение передано субарендатору (л.д.12).
 
    Согласно п. 4.1 договора сумма арендной платы составляет 1400 руб. за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 14 098 руб. в месяц, исходя из площади торгового места 10,07 кв.м.
 
    В течение 5 банковских дней с даты подписания договора субарендатор обязан перечислить на расчетный счет арендатора авансовый платеж в размере арендной платы за первый месяц субаренды (п.4.2 договора).
 
    Арендная плата вносится в полном объеме, в порядке предварительной оплаты в срок до 10 числа текущего месяца.
 
    31.05.2010  стороны расторгли договор субаренды №  В-008  от 01.10.2010, подписав соглашение о его расторжении  (л.д.15). Объект субаренды возвращен арендатору по акту передачи-приема (возврата) от 31.05.2011 (л.д. 15 оборотная сторона).
 
    Поскольку арендные платежи за время пользования имуществом ответчиком в полном объеме не внесены (за май 2011 года), истец обратился в суд с иском об их взыскании.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным сторонами актами.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 14 098 руб. суммы долга по арендной плате суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку стороны в п. 5.3 договора субаренды № Ф-008 от 01.10.2010  предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере 296,05 руб. за период с 11 мая 2011 г. по 31 мая 2011 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему делу включены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222,78 руб., начисленных за период с 01.06.2011 по 18.04.2013 г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, применена ставка рефинансирования, действующая на момент обращения с иском  (8,25%). Сумма процентов составляет 2 222,78 руб.
 
    Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 400 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.
 
    Истец представил в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2013 г., содержащую сведения о юридическом лице ООО «Спектр»,  от 06.06.2013 г. на ООО УПК «Радуга», также выписку от 29.05.2013 г., содержащую сведения о Индивидуальным предпринимателе Садретдиновой С.В.,
 
    Однако доказательства, подтверждающие понесенные расходы на получение выписок, истцом не представлены.
 
    Исходя из изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов  в размере 400 руб. не имеются.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 0273061179, ОГРН 1060273020840) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Садретдиновой Светланы Рифовны (ИНН 027413854225)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 0273061179, ОГРН 1060273020840) задолженность по арендной плате в сумме 14 098 руб., неустойку в сумме 296, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222,78 руб., 2000 руб.  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). В порядке кассационного производства решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения либо постановления суда апелляционной инстанции. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://кad.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                           З.Ф. Шагабутдинова