Решение от 08 октября 2013 года №А07-9716/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                               Дело № А07-9716/2013
 
    08 октября 2013года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2013 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Кузнецова Д.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Сахаповой А.Р.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан (ОГРН 1020203237812)
 
    к Администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201773800)
 
    о взыскании 109 303 руб. 70 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
 
 
    Государственное унитарное предприятие проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании 99 999 руб. долга за выполненные работы по договору № 34 от 04.05.2012 и 9 304 руб. 70 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.05.2012г. между Администрацией сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (заказчик) и ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ (исполнитель) был заключен договор подряда № 34 на выполнении научно-технической документации (л.д. 7-8.), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить и разработать соответствующую документацию по объекту: «ПД. Газификация улицы Центральная в с. Макарово Ишимбайского района Республики Башкортостан».
 
    Протоколом согласования договорной цены на проектно-сметную документацию  стоимость работ  определена сторонами в размере 99 999 руб. 
 
    В Приложении №2 указанного договора установлены календарные сроки  выполнения работ: 30 календарных дней после оплаты аванса.  
 
    Согласно пунктов 2.2., 2.3. договора предусмотрена предоплата в размере 30% от стоимости работ, окончательный расчет за выполненные работы производятся заказчиком при получении научно-технической документации с подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.
 
    Представленные истцом в обоснование исковых требований договор  на выполнение проектно-изыскательских работ № 34 от 04.05.2012г. судом оценен, не содержат признаков незаключённости, недействительности.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно ст.762 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Как усматривается из представленных документов, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, выполнил для ответчика работы по разработке проектной документации по объекту: «ПД. Газификация улицы Центральная в с. Макарово Ишимбайского района Республики Башкортостан», что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки проектной документации № 39/7 от 04.05.2012г. на сумму 99 999 руб. (л.д.13).
 
    В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п.8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, наличие которых бесспорно свидетельствовало бы о том, что работы истцом выполнены ненадлежащим образом.
 
    Ответчик выполненные работы по акту сдачи-приемки проектной документации №18/8 от 30.04.2012г. полностью не оплатил,. Поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 
 
    Ответчик утверждает, что задолженность по акту № 39/7 от 04.05.2012г. на сумму 99 999 руб. оплачена в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 04.06.2013г. № 404.
 
    Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств оплаты по договору подряда № 34 от 04.05.2012 платежного поручения от 04.06.2013г. № 404,  поскольку в назначении указанного платежа отсутствует ссылка на спорный договор.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В графе "назначение платежа" платежного поручения от 04.06.2013г. № 404 сделана ссылка на оплату по договору № 05 от 25.01.2013г. и акт № 1 от 25.01.2013 года, таким образом, платежное поручение содержит в себе указание на конкретный договор, по которому производится оплата той или иной суммы.
 
    Поскольку в указанном платежном поручении отсутствует указание на погашение долга по договору подряда № 34 от 04.05.2013 по акту № 39/7 от 04.05.2012г., заключенным между истцом и ответчиком, он не может являться доказательством исполнения обязательств по спорному договору. Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении назначения платежей ответчиком не представлено.
 
    В связи с тем, что сумма долга ответчиком своевременно не погашена, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Российской Федерации за период с 15.05.2012г. по 30.06.2013г. в сумме 9 304 руб. 7 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего  арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что за период  с 15.05.2012г. по 30.06.2013г. составляет 9 304 руб. 7 коп.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период судом проверен, признан верным.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект»Республики Башкортостан – удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201773800) в пользу Государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект»Республики Башкортостан (ИНН 0278036419, ОГРН 1020203237812) задолженность в сумме 99 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 304 руб. 7 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 279 руб. 11 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                           Д.П.Кузнецов
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/