Решение от 23 августа 2013 года №А07-9714/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-9714/2013
 
    23 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Сакаевой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Степной"(ИНН 0248006632, ОГРН 1090267000713)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан (ИНН 0267013530, ОГРН 1080267001000)
 
    Управлению Федеральной налоговой службы России по РБ
 
    об уменьшении размера штрафных санкции
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Маннапова Р.М., дов. 08 от 10.06.2013г., паспорт.
 
    от ответчика: Аиткулов А.Д., дов. № 06-08/00246 от 21.01.2013г., служебное удостоверение УР № 565738.
 
    от Управления: Хуснуллина А.И., дов. № 06-08/00122 от 11.01.2013г., служебное удостоверение № УР 710062.
 
 
    ООО "Степной"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы России по РБв котором просит снизить размер штрафных санкций наложенных решением Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по РБ № 17-22/0308 от 30.03.2012г. и оставить в сумме не превышающим 1000 руб.
 
    Заявитель уточнил свои требования и просит признать недействительным частично решение № 130/06 от 18.04.2013г. Управления Федеральной налоговой службы по РБ.  Требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 37 по РБ № 17-22/0308 от 30.03.2012г. не предъявляется. Уточнение судом принято.
 
    Определением от 20 августа 2013г. Межрайонная инспекция  ФНС России № 37 по РБ исключена из ответчиков по делу.
 
    УФНС России по Республике Башкортостан просит прекратить производство по делу на основании пп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для рассмотрения требований о снижении штрафных санкций по решению УФНС России по Республике Башкортостан, которым налогоплательщик к ответственности не привлекался.
 
    На судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконным решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан, представители Управления ФНС России по Республике Башкортостан и межрайонной инспекции ФНС России № 37 по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на то, что при вынесении решений ИФНС и УФНС и определении размера штрафа были учтены смягчающие обстоятельства и налоговыми органами штраф снижен.
 
    Рассмотрев материалы дело и выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Степной» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 10.04.2009г. по 01.01.2012г.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.03.2012 №17-22/0239 и вынесено решение от 30.03.2013 №17-22/0308, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса в виде штрафа в общей сумме 113195 руб., доначислены налоги в общей сумме 581315 руб., начислены пени в  размере 101650,27 руб., предложено уплатить удержанную, но не перечисленную сумму НДФЛ в размере 247267 руб.
 
    При этом при вынесении решения инспекцией размер штрафа был снижен в два раза и составил 113 195 рублей.
 
    УФНС России по Республике Башкортостан по апелляционной жалобе ООО «Степной» было принято решение от 18.04.2013 № 130/06, в котором решение инспекции изменено, штрафные санкции уменьшены еще в два раза и составили 56 597 рублей 50 копеек.
 
    ООО «Степной» в заявлении просит дополнительно снизить сумму штрафных санкций, и оставить в сумме не превышающим 1000 руб., мотивируя наличием обстоятельств смягчающие ответственность, а именно:
 
    налоговые правонарушения, допущенные обществом в результате налоговой проверки совершены им впервые, по неосторожности;
 
    общество не воспользовалось законным правом по оптимизации исчисления и уплаты налогов (доля выручки от реализации продукции сельского хозяйства за 2009-2010 год составила соответственно 100% и 93,7%, что давало налогоплательщику право перехода на систему на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСНХ) в соответствии с главой 26.1 НК РФ;
 
    общество является добросовестным налогоплательщиком;
 
    не учтен статус налогоплательщика, характер и значение его деятельности;
 
    производимая обществом продукция (зерновые, мясо, молоко) являются жизненно необходимыми продуктами питания. Производимой экологически чистой продукцией хозяйство обеспечивает продуктами первой необходимости города Сибай, Баймак, Акъяр, местный детский сад, общеобразовательную школу;
 
    общество является поселкообразующим предприятием с. Степной – основная часть трудоспособного населения занята на работах в ООО «Степной»;
 
    тяжелое финансовое положение налогоплательщика, убыточность производства – жесточайшая засуха 2010 года привела к полной гибели продукции растениеводства на площади 3572 гектара, что подтверждается актом обследования объекта растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № 1 от 30 июня 2010 года.
 
    В результате засухи 2012 года произошла гибель на 470 гектарах, из посеянных 1261 гектаров, что составляет 7 % посевных площадей. Не возмещенные затраты составили 1242,03 тыс. руб.
 
    Несмотря на тяжелое финансовое положение налогоплательщиком на постоянной основе оказывается благотворительная помощь. Общество активно участвует в проведении различных праздников и торжеств (день Победы, праздник Сабантуя, день пожилых и т.п.) проводимых местными органами власти. В 2010 году общество оказало благотворительную помощь на общую сумму 5000 руб. Общество с 2009 года по настоящее время на безвозмездной основе производит снабжение питьевой водой населения села Степной и объектов социально-культурного назначения. Осуществляет содержание и техническое обслуживание подземной скважины, подземных водоотводных магистралей протяженностью 6 км., водозаборных колонок. В зимнее время производит очистку внутри сельских дорог от снега. Заявитель приложит справку Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет № 212 от 12.03.2013г.
 
    Проверив обоснованность доводов сторон, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №37 по Республике Башкортостан Мелехиной О.А. от 18.01.2012 г. №1170  проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Степной» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 10.04.2009г. по 01.01.2012г. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 05.03.2012 №17-22/0239 и вынесено решение от 30.03.2013 №17-22/0308, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, ст. 126 Налогового кодекса в виде штрафа в общей сумме 113195 руб., ему доначислены налоги в общей сумме 581315 руб., начислены пени в  размере 101650,27 руб., предложено уплатить удержанную, но не перечисленную сумму  НДФЛ в размере 247267 руб.
 
    Инспекцией при определении размера штрафа учтены обстоятельств, смягчающие налоговую ответственность - оказание предприятием социальной и благотворительной помощи в виде снабжения населенного пункта с. Степной и бюджетных учреждений Акъярского сельского совета питьевой водой ежемесячно на сумму около 25 000 руб. и в виде помощи при проведении мероприятий как масштаба сельского поселения, так и в масштабе района.
 
    Штраф снижен в два раза, и сумма его составил 113 195 рублей.
 
    По результатам рассмотрения жалобы ООО «Степной» УФНС России по Республике Башкортостан приняло решение от 18.04.2013 № 130/06 - решение инспекции изменило, штрафные санкции уменьшило в два раза и сумма штрафа составила 56597 рублей 50 копеек. Учтены смягчающие ответственность обстоятельства предприятия - тяжелое финансовое положение в виду убыточности сельскохозяйственного предприятия и засухи в 2010 – 2012 гг., оказание на безвозмездной основе услуг по снабжению питьевой водой население близлежащих сел и объектов социально-культурного назначения (школа, детский сад).
 
    ООО «Степной» в исковом заявлении просит снизить сумму штрафных санкций, начисленных по решению от 30.03.2013 №17-22/0308 и оставить в сумме не превышающим 1000 руб., мотивируя наличием обстоятельств смягчающие ответственность.
 
    Согласно п.1 ст.114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В данном случае ООО «Степной» не отрицает факт совершенного правонарушения, однако не принимает мер по устранению выявленного налогового правонарушения, суммы налогов и пени в бюджет не уплачены.
 
    Налогоплательщик утверждает о совершении налогового правонарушения впервые.
 
    Между тем из материалов дела следует, что налогоплательщик ранее неоднократно привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения ответственность за которые предусмотрены по ст. 119, ст. 126 НК РФ.
 
    В частности, по ст. 126 НК РФ приняты решения о привлечении к налоговой ответственности ООО «Степной» № 94 от 26.10.2012, № 2625 от 20.10.2010, № 5974 от 16.12.2009; по ст. 119 НК РФ приняты решения о привлечении к налоговой ответственности № 1152 от 22.08.2012г., № 1468 от 07.10.2010г., № 1458 от 07.10.2010г., № 252 от 17.02.2010г., № 5779 от 11.12.2009г., № 5778 от 18.12.2009г.
 
    Довод налогоплательщика, о том, что  доля выручки от реализации продукции сельского хозяйства за 2009-2010 год составила соответственно 100% и 93,7%, что давало налогоплательщику право перехода на систему на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не принимается судом, т.к. режимы налогообложения налогоплательщик выбирает самостоятельно, исходя из того, что на том или ином режиме налогообложения будет выгоднее производить хозяйственную деятельность, неправильный выбор налогоплательщиком режима налогообложения сам по себе не является смягчающим обстоятельством.
 
    Довод налогоплательщика о том, что он является добросовестным, не обоснован, так как по состоянию на 13.07.2013 у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, сборам, пеням в размере 723979,48 руб., т.е. общество не является добросовестным налогоплательщиком и уклоняется от уплаты налогов.
 
    ООО «Степной» не является поселкообразующей организацией так как согласно сведениям, представленным ООО «Степной» в налоговую инспекцию, численность работников предприятия в 2009 году составила 2 человека, в 2010 году – 23 человека, в 2011 году – 26 человек, при этом общество в жалобе указывает, что численность поселка составляет 892 человека.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и при принятии решения в Межрайонной ИФНС России №37 по Республике и в ходе рассмотрения жалобы в УФНС России по Республике Башкортостан обстоятельства, на которые ссылается налогоплательщик (тяжелое финансовое положение в виду убыточности сельскохозяйственного предприятия и засухи в 2010 – 2012 гг., оказание на безвозмездной основе услуг по снабжению питьевой водой население близлежащих сел и объектов социально-культурного назначения (школа, детский сад), в виде помощи при проведении мероприятий, как масштаба сельского поселения, так и в масштабе района), на основании ст. ст. 112 и 114 НК РФ учтены при вынесении решения инспекции и решения УФНС России по Республике Башкортостан, в связи, с чем сумма штрафа уменьшена с 226 390  рублей до 56 597,50 руб.
 
    В соответствии с ч. 4  ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В данном случае, у суда не имеется оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан закону или иному ненормативному правовому акту.
 
    Таким образом, оснований для снижения размера штрафа не имеется, а обстоятельства, на которые в качестве смягчающих ссылается общество, налоговым органом были учтены при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, у суда не имеется оснований для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа – УФНС России по РБ, право на оспаривание которых предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО "Степной"(ИНН 0248006632, ОГРН 1090267000713) отказать.
 
    Решением  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                 Л.А. Сакаева