Решение от 23 августа 2013 года №А07-9713/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9713/2013
 
    23 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сакаевой Л.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    ООО Частное охранное агентство "Волкодав"(ИНН 0277054165,
 
    ОГРН 1020203079489)
 
    к ООО "Фарм Медиа"(ИНН 0274130040, ОГРН 1080274005239)
 
    о взыскании 19667,39 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
 
    ООО Частное охранное агенство "Волкодав» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  ООО "Фарм Медиа» о взыскании задолженности за услуги охраны в размере 16 270 руб.,  пени в сумме 3397,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 270 руб., судебных расходов в сумме 7 000 руб.
 
    На основании п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о принятии заявления к производству от 02 июля 2013г., в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление, в определении сторонам указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
 
    Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Определение суда от 02 июля 2013г. ответчиком получено, что подтверждается возвратом почтового уведомления с отметкой о вручении.
 
    Ответчик письменный отзыв и возражения по делу не представил ни на даты, установленные судом в определении от 02.07.2013г., ни на дату принятия судом решения.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком 29.03.2012г. был заключен договор № В/ПО-111/12 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации на объекте Заказчика.
 
    Также между сторонами заключен договор № В/АО-111/12 от 29.03.2012г. на аренду оборудования, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны на охраняемом объекте, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату.
 
    Стороны согласовали объект охраны  - Аптека, расположенная по адресу г. Уфа, ул. Менделеева, д. 112, Литера А.
 
    Стоимость ежемесячной охраны по договору № В/ПО-111/12 составила 1200 руб. в месяц, по договору № В/АО-111/12 – 300 руб. в месяц. Итого общая стоимость услуг составляла 1500 руб. в месяц.
 
    Согласно п. 4.1 договора № В/ПО-111/12 оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или счету до 5-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 3.2 договора № В/АО-111/12 к порядку и срокам внесения арендной платы применяются условия договора по охране и наблюдению за объектом.
 
    Исполнителем оказаны заказчику услуги охраны с 29 марта 2012 г. по 21 февраля 2013г. Заказчиком приняты данные услуги, что подтверждается актами выполненных услуг, подписанными обеими сторонами:
 
    № 000191 от 31.03.2012г. на сумму 145 руб.
 
    № 000262 от 30.04.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000337 от 31.05.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000424 от 30.04.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000499 от 31.07.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000593 от 31.08.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000693 от 30.09.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000793 от 31.10.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000888 от 30.11.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000968 от 31.12.2012г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000076 от 31.01.2013г. на сумму 1500 руб.
 
    № 000178 от 28.02.2013г. на сумму 1125 руб.
 
    Согласно письма от 21.02.2013г. ООО «Фарм Медиа» просит снять аптеку с охраны с 22.02.2012г. с обязательством оплатить услуги в течение трех месяцев. Однако ответчик за услуги так и не уплатил.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика за услуги охраны по состоянию на 05.06.2013г. составляет 16270 руб. На момент вынесения решения оплата за услуги не произведена.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договоры, заключенные между ООО ЧОА «Волкодав» и ООО «Фарм Медиа» являются договорами возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате предоставленных ему услуг.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 16270  руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, истцом ответчику были оказаны услуги по охране объектов, оплата за которые не произведена.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент рассмотрения дела в суде составляет 16270 руб. 00 коп.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец свои обязательства по оказанию охранных услуг исполнил надлежащим образом согласно условиям договора.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг охраны подтверждены представленными в дело доказательствами, факт получения услуг до 22.02.2012г. ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме (ст.ст. 65, 66 АПК РФ) не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16270 руб. 00 коп.,  являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3397 руб. 39 коп. в соответствии с п. 4.4 договора № В/ПО-111/12 и п.3.4 договора № В/АО-111/12.
 
    В соответствии с требованиями статьи  330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    В соответствии с п. 4.4 договора № В/ПО-111/12 в случае несвоевременной оплаты заказчиком предусмотренной оплаты за выполненные услуги охраны заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора № В/АО-111/12 за просрочку платежа Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере  1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил неустойку за весь период просрочки на дату подачи иска – 05.06.2013г. исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в день – 19667 руб. 39 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    Также заявитель просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга – 16270 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25%.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании процентов является законным и обоснованным – соответствует ст. 395 ГК РФ. 
 
    Требования истца о взыскании процентов на день фактического погашения долга соответствуют п. 3 ст. 395 ГК РФ.
 
    Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходов на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг в сумме 5000 руб. В доказательство оказанных услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.06.2013г. с Мамлеевой Д.С., расходный кассовый ордер  12 от 03.06.2013г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Факт оказания юридических услуг, размер и факт оплаты юридических услуг, подтверждаются материалами дела, ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждение истцом фактического осуществления данных расходов, суд полагает, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными, соразмерны исполненным обязательствам и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство Частное охранное агентство "Волкодав"(ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарм Медиа"(ИНН 0274130040, ОГРН 1080274005239)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное агентство"Волкодав"(ИНН 0277054165, ОГРН 1020203079489) сумму долга в размере 16270 руб., пени в размере 3397 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ в размере 8,25%, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Сакаева