Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А07-9712/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9712/2013
12 сентября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
Полный текст решения изготовлен 12.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан" (ИНН 0277021378, ОГРН 1030204435997)
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 630 руб. 60 коп., пени в размере 3 002 руб. 32 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения
при участии в судебном заседании:
от истца – Галимовой Л.И., по доверенности № 5дв от 22.03.2013 г.;
от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (далее Управление, истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан" (далее Общество, ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 630 руб. 60 коп., пени в размере 3 002 руб. 32 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить занимаемые помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 12.07.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Общества является: 450081, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ш. Руставели, 31.
Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении и договоре аренды.
Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом как надлежащее уведомление ответчика.
Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В судебном заседании 10.09.2013 г. объявлен перерыв до 11.09.2013до 08.45, после перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 09.09.201 между сторонами по делу был заключен договор № 621.4 аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель (истец) на основании Приказа Управления № 489-ОНФ от 04.08.2011 передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование помещение муниципального нежилого фонда – 1 этаж, общей площадью 65,3 кв.м., № 40-47, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, 31, Литера А. (л.д. 8-15)
Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 27.06.2011 (л.д. 13).
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 148699 (л.д. 33).
В соответствии с пунктом 3 статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения 1-го этажа 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 31, по состоянию на 17.06.2009, из которых можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 17-20).
Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В соответствии с разделом 3 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
В дело истцом представлен расчет арендной платы, в соответствии с которым на момент заключения договора, с 27.06.2011 г., месячная арендная плата была установлена в размере 1 938 руб. 59 коп. (л.д. 14).
В последующем, согласно расчету годовой арендной платы размер арендной платы с 01.06.2012 г. был установлен в размере 2 163 руб. 06 коп. (л.д. 15).
Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1.2 договора срок действия договора установлен с 27.06.2011 по 21.06.2012, то есть менее одного календарного года, следовательно, не требовал государственной регистрации.
Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным или недействительным.
Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В материалы дела не представлены доказательства передачи помещения арендодателю по истечении срока действия договора, в связи с чем, суд делает вывод о том, что арендатор продолжает занимать арендованные помещения.
Таким образом, договор аренды № 621.4 от 09.09.2011 г. на момент обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан является действующим и считается заключенным на неопределенный срок.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Невнесение арендатором арендной платы в полном объеме и в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21 630 руб. 60 коп. за период с 01.08.2012 по 31.05.2013.
В связи с допущенной просрочкой внесения арендных платежей, истцом 02.11.2012 г. направлено уведомление за № КС-5723, в котором просит в течение 14 дней, со дня получения уведомления, погасить образовавшуюся задолженность. Указанное уведомление ответчиком было проигнорировано, задолженность погашена не была.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 21 630 руб. 60 коп. за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 подлежит удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт п.4.1 договора предусматривает возможность взыскания пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика начисленную за период с 11.10.2011 по 14.05.2013 неустойку в сумме 3 002 руб. 32 коп.
Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчик заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки из расчета 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательств не представил.
Заявленная в рамках данного спора неустойка в сумме 3 002 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды № 621.4 от 09.09.2011.
В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному договору аренды нежилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п. 3.3 договора более двух сроков, независимо от ее последующего внесения, частичное внесение арендной платы, является основанием досрочного расторжения договора.
Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более трех месяцев, а именно в период с 01.08.2012 по 31.05.2013.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 за исх. № КС-619 (л.д. 21) ответчику было направлено уведомление, в котором истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и пени, предложил в десятидневный срок погасить задолженность и передать арендуемое помещение по акту приема-передачи. Указанное уведомление было направлено ответчику месту регистрации, возвращено без вручения по истечении срока хранения.
Между тем, суд приходит к выводу, что арендодатель исполнил предусмотренную пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность уведомления о расторжении договора аренды, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по юридическому адресу арендатора.
Неполучение корреспонденции ответчиком, по причинам, не зависящим от арендодателя, не может расцениваться как не извещение стороны договора.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец (арендодатель) принял все зависящие от него меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного извещения.
Ответчик предложение истца погасить задолженность оставил без внимания и ответа, задолженность не погасил, в связи с чем, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
Исходя из вышеизложенного, договор № 621.4 от 09.09.2011 подлежит расторжению.
Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, требования об обязании ответчика освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда, расположенные на первом этаже по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ш. Руставелли, д. 31, общей площадью 65,3 кв.м.суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан" (ИНН 0277021378, ОГРН 1030204435997) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) сумму в размере 24 632 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 21 630 руб. 60 коп., пени в размере 3 002 руб. 32 коп.
Расторгнуть договор аренды № 621.4 от 09.09.2011 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан" (ИНН 0277021378, ОГРН 1030204435997) освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда, расположенные на первом этаже по адресу: город Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ш. Руставелли, д. 31, общей площадью 65,3 кв.м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комбинат бытового обслуживания "Сулпан" (ИНН 0277021378, ОГРН 1030204435997) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Проскурякова
