Решение от 04 октября 2013 года №А07-9685/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                      Дело № А07-9685/2013
 
    04 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"  в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН 0276090570, ОГРН 1050204212255)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Максимову Дмитрию Викторовичу (ИНН 026802115539, ОГРН 304026810700157)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 21 491 руб. 34 коп., пени в размере 2 201 руб. 90 коп. и задолженности по коммунальным услугам в размере 37 359 руб. 00 коп., пени в размере 718 руб. 62 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Карасевой С.М., доверенность №5 от 02.08.2013г., доверенность №11/2159 от 30.05.2011г., приказ №52-Л от 21.08.2012г., паспорт;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
 
    Филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"  в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Индивидуальному предпринимателю Максимову Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы задолженности по арендной
 
    плате по договору № 4-98/10 от 01.10.2010 г. в размере 21 491 руб. 34 коп., задолженности по договору на оказание коммунальных услуг № 4 от 01.10.2010 г. в сумме 37 359 руб. 00 коп., пени   в размере 718 руб. 62 коп.
 
    Определением от 11.06.2013 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в порядке ч. 3 ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Определением от 01.08.2013 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства в порядке  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец 13.09.2013 г. исковые  требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды  № 4-98/10 от 01.10.2010 г.  в размере 21 491 руб. 34 коп.,  задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 4 от 01.10.2010 г. в сумме 37 359 руб. 00 коп. 
 
    В ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования    поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Судом, уточнение  исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, иск не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, о времени и месте судебного заседания извещен, по юридическом адресу, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения Индивидуального предпринимателя  является: 453112, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Нефтяная, 11.
 
    Направленная ответчику судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
 
    Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства 14.08.2013 г.  путем вручения копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 01.08.2013 г., о чем свидетельствует  его подпись  в копии определения (л.д. 128-130), а так же путем направления телефонограммы от 01.10.2013 г. принятой Индивидуальным предпринимателем Максимовым Д.В. лично по телефону: 8 (3473) 25-17-24,     что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценено судом  как надлежащее уведомление ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г.  между Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан"(арендодатель, истец) и Индивидуальным предпринимателем  Максимовым Дмитрием Викторовичем (арендатор, ответчик) был заключен договор № 4-98/10 о передаче в аренду недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель, на основании проведенного аукциона (протокол № 6 от 15.09.2010 г.) передает, а арендатор принимает  во временное пользование объект федерального имущества: помещение гаража (литер В), общей площадью 53,3 кв.м., помещение склада (литер В1), общей площадью 27,0 кв.м., расположенные в одноэтажном деревянном здании, помещение топочной  (литер В2), общей площадью 2,9 кв.м., расположенное в одноэтажном кирпичном строении, расположенные по адресу: 453124, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Б. Хмельницкого, 35. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 83,2 кв.м.  (л.д. 13-18).
 
    Состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении № 1 (л.д. 20) к договору, план (выкопировка) и экспликация конкретных помещений  - приложение № 2. Указанные приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора)
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010 (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданные в аренду помещения  находятся у истца на праве оперативного управления.  
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.3 договора срок аренды по договору №  4-98/10 от 01.10.2010 г.   установлен с 01.10.2010 г. по 25.09.2015 г. Таким образом, договор заключен на срок более одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    В материалы дела истцом представлена копия договора, из которой следует, что договор аренды  №  4-98/10 от 01.10.2010 г. зарегистрирован надлежащим образом 12.05.2011 г. (л.д. 35).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 4.1  договора ежемесячная арендная плата составляет 6 508 руб. 21 коп. за указанные в п. 1.1 договора помещения, оплата  производится  ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
 
    Оценив договор аренды  от  01.10.2010 на предмет его заключенности и действительности на основании п.1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    Как усматривается из материалов дела, договор является действующим, доказательств расторжения договора аренды истцом в материалы дела не представлено.
 
    Как указал истец, и подтверждается материалами дела, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не вносил, в связи с чем, на момент рассмотрения спора в суде, с учетом представленного истцом и принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за ним образовалась задолженность в размере 21 491 руб. 34 коп. за период с 01.01.2013 г. по 26.05.2013 г.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлены счета-фактуры на оплату аренды за январь-май 2013 г. (л.д. 42-46, 53, 56-59), двусторонние акты сверки, подписанные Индивидуальным предпринимателем Максимовым Д.В.   без возражений и претензий (л.д. 47, 49), претензии с требованием об оплате задолженности № 976 от 23.10.2012 г., № 106 от 11.02.2013 г., № 262 от 22.03.2013 г. (л.д. 39-40а) .  
 
    Ответчик, отзыв на исковое заявление, доказательств внесения арендных платежей не представил.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает требования истца о взыскании  суммы долга в размере  21 491  руб. 34 коп.  по договору №  4-98/10 от 01.10.2010 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 4 от 01.10.2013 г. в размере 37 359 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2.1.2 договора аренды сторонами предусмотрено, что в течение 5 дней с момента подписания сторонами договора аренды, арендатор обязан заключить с арендодателем договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.
 
    Во исполнение п. 2.1.2 договора аренды, 01.10.2010 г. между сторонами заключен договор № 4 на оказание коммунальных услуг, согласно которому арендодатель (исполнитель) обязуется предоставлять арендатору (заказчику) следующие коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, обеспечение тепловой и электрической энергией, на территории нежилого помещения  по адресу: 453124, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Б. Хмельницкого, 35.
 
    Оплата коммунальных услуг производится заказчиком самостоятельно ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца. Исполнитель обязуется предоставлять заказчику счета-фактуры на выполнение условий договора. Заказчик обязуется в течение  5 банковских дней после получения счетов произвести окончательные расчет с исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  
 
    Как указал истец, ответчик, принятые на себя обязательства по договору № 4 от 01.10.2010 г.  надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 37 359 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В подтверждение своих доводов истцом представлены счета на оплату коммунальных услуг (л.д. 51-52, 54-55), двусторонний акт сверки, подписанный Индивидуальным предпринимателем Максимовым Д.В.   без возражений и претензий (л.д. 50), предарбитражное напоминание № 419 от 25.04.2013 г. (л.д. 41)
 
    Ответчик,  отзыв на исковое заявление, доказательств внесения коммунальных платежей не представил.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает требование истца о взыскании  суммы долга по коммунальным платежам в размере  37 359 руб. 00 коп.  по договору № 4 от 01.10.2010 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН 0276090570, ОГРН 1050204212255) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Викторовича (ИНН 026802115539, ОГРН 304026810700157) в пользу Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены   и   эпидемиологии   в   Республике   Башкортостан"       в   городеСтерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН 0276090570, ОГРН 1050204212255) задолженность по арендной плате по договору № 4-98/10 от 01.10.2010 г. в сумме 21 491 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Викторовича (ИНН 026802115539, ОГРН 304026810700157) в пользу Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН 0276090570, ОГРН 1050204212255) задолженность по договору на оказание коммунальных услуг № 4 от 01.10.2010 г. в сумме 37 359 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Максимова Дмитрия Викторовича (ИНН 026802115539, ОГРН 304026810700157) в пользу Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в городе Стерлитамак и Аургазинском, Гуфурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах (ИНН 0276090570, ОГРН 1050204212255) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 670 руб. 83 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     С.В. Проскурякова
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/