Решение от 26 августа 2013 года №А07-9684/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9684/2013
 
    26 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 26.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Исхакову Марату Наилевичу(ИНН 026821973437, ОГРН 309026802200022)
 
    о взыскании 96 059,12 руб.,
 
    при участии: от истца – Карасева С.М., по доверенности от 02.08.2013 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда  Республики Башкортостан поступило исковое заявление Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" к Индивидуальному предпринимателю Исхакову Марату Наилевичу(ИНН 026821973437, ОГРН 309026802200022)о взыскании 96 059,12 руб., в том  числе 33 203,94 руб. долга, 2700 руб. пени по договору № 3-100/10 от 01.10.2010 г.; 59 007 руб. долга, 1147,20 руб. пени по договору  на оказание коммунальных услуг № 3 от 01.10.2010 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2010 г. между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» (арендодатель), и Индивидуальным предпринимателем Исхаковым Маратом Наилевичем (арендатор) заключен договор №3-100/10 о передаче в аренду  недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, в соответствии с которым арендодатель на основании проведенного аукциона (протокол № 6 от 15.09.2010 г.) передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект федерального имущества – склад первого этажа (Литер А) общей площадью 6,9 кв.м.,  склад первого этажа (Литер А) общей площадью 5,9 кв.м., слад первого этажа (Литер А) общей площадью  5,3 кв.м., зал первого этажа (Литер А) общей площадью 37,9 кв.м., зал второго этажа (Литер А) общей площадью 39,4 кв.м., кабинет второго этажа (Литер А) общей площадью 6,9 кв.м., кабинет второго этажа (Литер А) общей площадью 6,8 кв.м., склад второго этажа (Литер А) общей площадью 4,5 кв.м., кабинет второго этажа (Литер А) общей площадью 7,0 кв.м., кабинет второго этажа (Литер А) общей площадью 7, 1 кв.м., топочная первого этажа (Литер А1) общей площадью 7,1 кв.м. в двухэтажном кирпичном здании,  расположенном по адресу:  г. Стерлитамак, ул. Б.Хмельницого, д. 35. Общая площадь сдаваемых помещений составляет 135,3 кв.м. Срок аренды установлен с 01 октября 2010 г. по 25 сентября 2015 г.
 
    Данный договор зарегистрирован  Территориальным управление  Росиммущества в РБ за регистрационным номером 100/10 от 23.11.2010 г.
 
    Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2010 г. (л.д. 19).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора  величина годовой арендной платы составляет 249 334 руб. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 20 777,84 руб. Оплата аренды производится до десятого числа текущего месяца.
 
    Однако ответчик в нарушение своих обязательств арендную плату не вносил своевременно, сумма долга составляет 33 203,04 руб. за период с 01.01.2013 г. по 26.05.2013 г.
 
    В связи  с просрочкой внесения арендной платы истец на основании п. 5.5 договора  начислил ответчик пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате аренды, что составило 2700,98 руб.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.
 
    Оценив договор аренды № 3-100/10 от 01 октября 2010 г.  суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами (л.д. 47-53), а также актами сверки за период с января 2013 г. по май 2013 г., за первый квартал 2013 г.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 33 203,94 руб. суммы долга по арендной плате за период с 1 января 2013 г. по 26 мая 2013 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку стороны в п. 5.2 договоров аренды № 3-100/10от 01 октября 2010 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере  2700,98 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор № 3 на оказание коммунальных услуг от 01 октября 2010 г., в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется предоставить  ответчику (заказчику) следующие коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, обеспечение тепловой и электрической энергией на территории нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Стерлитамак, ул. Б.Хмельницкого, 35, арендуемого заказчиком на основании договора аренды нежилого помещения № 3 от 01 октября 2010 г.
 
    По условиям указанного договора ответчик обязуется  оплачивать исполнителю вышеуказанные услуги на основании предъявляемых исполнителем счетов ОАО «Башкиргаз», ОАО «ЭСКБ», МУП «Межрайкоммунводоканал».  Заказчик обязуется возмещать исполнителю расходы по оплате земельного налога, налога на имущество, содержанию территории и коммуникаций. За указанные услуги и расходы, заказчик самостоятельно ежеквартально производит оплату не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца. Заказчик обязуется  в течении пяти календарных дней после получения счета произвести окончательный расчет с исполнителем путем перечисления  суммы платежным поручением  на расчетный счет  исполнителя (п.п. 1.2, 1.4, 2.1, 2.3).
 
    Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги за период с 01 января 2013 г. по 26 мая 2013 г. не оплатил, сумма долга составляет  59007 руб.
 
    В связи  с просрочкой внесения арендной платы истец на основании п. 3.2 договора  начислил ответчик пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате за оказанные услуги, что составило 1147,20 руб.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными истцом и ответчиком (л.д.48-49).
 
    В силу этого у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг в размере, определенном сторонами в договоре.
 
    Ответчик, принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг  надлежащим образом не исполнил, его задолженность составила 59007 руб., что подтверждается материалами дела, а также актами сверки за 1 квартал 2013 г, за январь-май 2013 г.(л.д.57,59).
 
    Ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты не представил, возражения на иск в суд не направил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением процессуальных прав и обязанностей (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    Учитывая, что материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика 59007 руб. суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку стороны в п. 3.2 договора № 3/ от 01 октября 2010 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы  в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере  1147,20 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ"  удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исхакова Марата Наилевича (ИНН 026821973437, ОГРН 309026802200022) в пользу  Федерального бюджетного учреждения  здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ"   задолженность по арендной плате в сумме 33203,94 руб., пени в размере 2700,98 руб. по договору № 3-100/10 от 01.10.2010 г., 59007 руб. долга, 1147,20 руб. пени по договору коммунальных услуг № 3 от01.10.2010 г. и 3842,36 руб. расходы на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       З.Ф. Шагабутдинова