Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: А07-9681/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9681/2013
15 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2013года
Полный текст решения изготовлен 15.08.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Искандарова УС
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гизатуллиной Р.Р.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО НКБ "Радиотехбанк"(ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001, г. Нижний Новгород, ул. Батумская, д. 21А)
к УФНС России по РБ,
Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан
об отмене решения № 16 от 08.02.2013г., об уменьшении размера штрафных санкций
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом.
от МРИФНС № 2: Зайкин А.В., доверенность № 07-25/00027 от 30.01.2013г.
от УФНС: Шаяхметова Д.Ш., доверенность № 06-18/00123 от 11.01.2013г.
ОАО НКБ "Радиотехбанк"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16 от 08 февраля 2013 года, об уменьшении размера штрафных санкций.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.
Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Указанное определение сторонами получено, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений против рассмотрения дела в отсутствие Заявителя не поступило. Представители УФНС России по РБ и МР ИФНС России № 2 по РБне возражают против перехода к судебному заседанию.
При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:
15.10.2012г. банком получен файл с решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы № 235678 от 05.10.2012г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «НДО».
03.12.2012г. Инспекцией в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении заявителем положений п. 5 ст. 76 НК РФ составлен акт № 34-ОУЗ об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, и вынесено решение № 16 от 08.02.2013г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которых заявитель на основании п.5 ст. 76, ст. 135.1 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данное решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по РБ решение инспекции оставлено без изменения.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Статьей 135.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ), предусмотрена ответственность банков, в том числе, за несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 5 с т. 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2010г. № 287-ФЗ), действующей с 08.12.2010г., банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, 15.10.2012г. банком получен файл с решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы № 235678 от 05.10.2012г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «НДО».
15.10.2012г. банком был сформированы следующие файлы:
1) РВ1_RPO12220760_027620121015_013076.txtcподтверждением о получении электронного документа, направленный в адрес инспекции по электронным каналам связи 15.10.2012г. в 15.29ч. по московскому времени.
2) BOS1_RPO12220760_02762012015_013076.vrbс сообщением об остатках денежных средств на счетах, направленный в адрес инспекции по электронным каналам связи 15.10.2012г. в 15.17ч. по московскому времени.
16.10.2012г. банком были получения следующие ответные файлы с квитанциями:
1)KWNFCB_BOSI_RPO12220760_027620121015_013076.TXTс отрицательным результатом приема файла (время формирования ответа-18.47.02)
2)KWNFCB_PB_RPO1222076_02762012015_013076.TXTс положительным результатом приема файла (время формирования ответчика-18.47.05.)
В результате автоматической обработки ответных файлов программное обеспечение банка выдало оператору положительный итоговый результат, на основании чего оператор не имел возможности узнать об отрицательном результате в обработке файлов, высланных банком, и не повторил процедуру выгрузки и отсылки файлов в инспекцию.
Факт обнаружения налогового правонарушения ОАО НКБ "Радиотехбанк"расследован совместно со специалистами фирмы разработчика программного обеспечения. В результате чего было установлено, что при обработке файлов с квитанциями, полученным банком, первым по времени был сформирован ответ об ошибке, а затем положительный ответ, на основании которого сформирован протокол о положительном результате обработки файлов, отправленных банком.
В соответствии с п. 5 ст. 76 НК Российской Федерации справки об остатках денежных средств должны быть направлены в адрес инспекции не позднее 18.10.2012г. Однако, ни на момент обнаружения налогового правонарушения и составления акта от 03.12.2012г. № 34-ОУЗ, ни на дату принятия решения сведения об остатках денежных средств на счетах ООО «НДО» банком не были представлены. При формировании электронного документооборота банком должен быть произведен анализ полученных протоколов и корректировка данных, после чего необходимо выполнить повторное формирование файла. При невозможности самостоятельного устранения ошибок протокол передается разработчику программного обеспечения.
Соответственно, нарушение указанного в п. 5 ст. 76 НК РФ трехдневного срока на представление сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщиков, в том числе и на бумажном носителе, образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 135.1 НК РФ.
Доводы банка о том, что в нарушение п. 4 ст. 112 НК РФ при вынесении решения инспекцией не были учтены обстоятельства, исключающие и смягчающие вину в совершении правонарушения, отклоняются по следующим основаниям.
Согласно ст. 135.1 ПК РФ непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Заявитель факт нарушения сроков не оспаривает. При этом просит снизить штрафные санкции ссылаясь на то, что нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, правонарушение им совершено впервые, он является добросовестным налогоплательщиком.
Довод заявителя о применении смягчающих обстоятельств в отношении штрафа судом не принимается.
Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, а при наличии отягчающих ответственность обстоятельств увеличению в два раза.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (часть 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 112 НК РФ у суда не имеется, поскольку наличие дополнительных смягчающих обстоятельств, указанных заявителем, судом не установлено.
Ссылка заявителя, что им исполнена обязанность по отправке сообщения об открытии счета, судом не принимается, так как, факт совершения Банком налогового правонарушения (сообщение направлено не в установленный законом срок) подтверждается материалами дела и подтвержден самим заявителем.
Доводы заявителя на отсутствие негативных последствий допущенного нарушения,нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, правонарушение им совершено впервые, он является добросовестным налогоплательщиком, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства уже были учтены налоговым органом в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении оспариваемого решения.
В связи с представленными налогоплательщиком возражениями и доводами, принятыми инспекцией в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции были уменьшены до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения нормам налогового законодательства и нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, арбитражный суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО НКБ "Радиотехбанк"о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 16 от 08 февраля 2013 года и об уменьшении размера штрафных санкцийотказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья У.С.Искандаров
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
