Решение от 19 сентября 2013 года №А07-9679/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9679/2013
 
    19 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 19.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Л.И,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества  с ограниченной ответственностью "Илишмясо", Илишевский район   (ИНН 0225009740, ОГРН 1090260000621)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ахуновой Оксане Геннадьевне (ИНН 027306556457, ОГРН 306027728300029)
 
    о взыскании 85 255 руб. 11 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Пирнавский М.Ю. по доверенности от 30.07.2012
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Илишмясо" (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ахуновой Оксане Геннадьевне  (далее – ответчик)    о взыскании 65 255 руб. 11 коп. суммы долга, 24 285 руб. 38 коп. суммы штрафной неустойки
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 25.07.2013    арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление   об уменьшении размера  исковых требований, просит о взыскании 65 255 руб. 11 коп. суммы долга, 20 000 руб. суммы неустойки.
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом  о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на сайте суда в разделе «Картотека дел», в предварительное судебное заседание явку своих представителей  не обеспечил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил
 
    Определением суда от  25.07.2013     сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца заявил  ходатайство  о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании. Возражений  против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании от ответчика не поступило.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из  материалов дела, между ООО «Илишмямо» (Поставщик) и ИП Ахуновой О.Г. (Покупатель) заключен договор поставки №Ил/12-011 от 30.01.2011,  в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства  поставить продукты питания, а Покупатель – принять и своевременно оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество и цена согласуются сторонами в товарной накладной (ТОРГ-12) или товарно-транспортной накладной. Накладная во взаимоотношениях сторон имеет  силу спецификации  и является неотъемлемой  частью договора (п.1.2 договора)
 
    Условия отгрузки товара согласованы в разделе 3 договора.
 
    Покупатель производит оплату  товара  наличными средствами в течение 7 календарных  дней  с момента получения товара (п.2.3 договора)
 
    За период с февраля по июнь 2012 года    истец поставил ответчику продукты питания по товарным накладным:
 
    №423 от 22.02.2012 на сумму 12 323 руб. 50 коп.,
 
    №485 от 28.02.2012 на сумму 6 000 руб.,
 
    №493 от 28.02.2012 на сумму 3360 руб. 54 коп.,
 
    №529 от 02.03.2012 на сумму 3016 руб. 90 коп.,
 
    №562 от  06.03.2012 на сумму 5 400 руб.,
 
    №566 от 06.03.2012 на суму 3 522 руб. 62 коп.,
 
    №656 от 14.03.2012 на сумму 1 739 руб. 77 коп.,
 
    №657 от 14.03.2012 на сумму  5 115 руб.,
 
    №697 от 21.03.2012 на сумму 4 444 руб.,
 
    №701 от 21.03.2012 на сумму 1 226 руб. 10 коп.,
 
    №712 от 23.03.2012 на сумму 8 181 руб. 60 коп.,
 
    №897 от 13.04.2012 на сумму 3 480 руб.,
 
    №900 от 13.04.2012 на сумму 2 130 руб. 35 коп.,
 
    №1019 от 24.04.2012 на сумму 2 069 руб. 26 коп.,
 
    №1643 от 20.06.2012 на сумму 2 340 руб.,
 
    №1798 от 26.06.2012 на сумму 4802 руб. 60 коп.
 
    На оплату реализованного товара выставлены счета-фактуры.
 
    В установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком была произведена частично.
 
    Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила 65 255 руб. 11 коп.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору поставки товара и пени за просрочку исполнения обязательства.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Между истцом и ответчиком возникли правоотношения из договора поставки №Ил/12-011 от 30.01.2011.
 
    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое получение товара.
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному договору, поставил ответчику продукты питания,  что подтверждается  вышеуказанными товарными накладными (л.д.11-33). Подписи представителей поставщика и покупателя удостоверены печатями организаций. Отметок покупателя о претензиях к качеству и количеству товара накладные  не содержат.
 
    В соответствии со ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  Согласно п.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором
 
    В соответствии с п. 2.3  договора ответчик обязался оплатить поставленную ему продукцию в  течение 7 календарных  дней  с момента  ее получения товара .
 
    Стоимость  полученного товара  ответчиком в полном объеме не оплачена. Согласно расчетам истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 65 255 руб. 11 коп.
 
    В силу  с. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил и таковые доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    В таких условиях   требования  истца о взыскании суммы  долга  подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 255 руб. 11 коп
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 5.2  договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п.5.2 договора  по каждой накладной отдельно нарастающим итогом, по состоянию на 18.03.2013 в общей сумме 24 285 руб. 38 коп.
 
    Размер неустойки самостоятельно снижен истцом  до 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.  При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Между тем, ответчик  ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательства  явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, не представил.
 
    Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационную природу неустойки, ее размер - 0,1% за каждый день просрочки, а также добровольное снижение  истцом   размера неустойки  до 20 000 руб.,  суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка (20 000 руб.) соразмерна последствиям нарушения обязательства в настоящем деле. 
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества  с ограниченной ответственностью "Илишмясо"  удовлетворить
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахуновой Оксаны Геннадьевны  (ИНН 027306556457, ОГРН 306027728300029) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Илишмясо"   (ИНН 0225009740, ОГРН 1090260000621) 65 255 (шестьдесят пять тысяч   двести пятьдесят пять) руб. 11 коп. суммы задолженности, 20 000 (двадцать тысяч)  руб. суммы неустойки, 3 410 (три тысячи четыреста десять) руб. 20 коп. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Истцу Обществу  с ограниченной ответственностью "Илишмясо"   (ИНН 0225009740, ОГРН 1090260000621) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 171 (сто семьдесят один) руб. 42 коп., уплаченной по платежному поручению №168 от 24.04.2013
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин