Решение от 06 августа 2013 года №А07-9659/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9659/2013
 
    08 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сафина Фаниса Галиевича(ИНН 027606663940, ОГРНИП 312028001800029, адрес: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 157/1 кв. 8)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Бахтизина"(ИНН 0249006226, ОГРН 1060249003638, адрес: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, ул. Школьная, д. 2)
 
    о взыскании долга в размере 69196 руб., неустойки в сумме 64240 руб. 63 коп.
 
 
    без вызова сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Сафин Фанис Галиевичобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бахтизина"о взыскании суммы задолженности в размере 69196 руб., неустойки в сумме 64240 руб. 63 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 3-к от 12.06.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, возникшие из договора на проведения агрохимических работ № к от 12.06.2012, заключенного между ИП Сафин Ф.Г.к ООО "Бахтизина", предметом иска заявлена задолженность за оказанные истцом, принятые, но не оплаченные ответчиком услуги по борьбе с вредителями сельскохозяйственной продукции, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Как следует из материалов дела, 12.06.2012 сторонами подписан договор № 3-к, по условиям которого ИП Сафин Ф.Г.(Исполнитель) принял на себя обязательство по выполнению работ по борьбе с вредителями сельскохозяйственной продукции средствами химической защиты, в том числе фумигация зерна, зерновых и зарнобобовых культур в объеме 187 тонн, аэрозольная дезинсекция складских помещений в объеме 85610 куб. м; в свою очередь, ООО "Бахтизина"(Заказчик) обязалось принять и оплатить услуги в соответствии с разделом 3 договора и Приложением № 1 к нему.
 
    Расценки на услуги по борьбе с вредителями сельскохозяйственной продукции средствами химической защиты согласованы сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
 
    Обязанность по оплате выполненных работ, в силу п. 3.2 договора, возникает у Заказчика не позднее 5 дней со дня подписания акта приемки.
 
    Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
 
    Исследованный судом договор, содержащий согласование по всем  существенным условия и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представил акт приемки оказанных услуг.
 
    Утверждая о неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом предусмотренная договором обязанность по оказанию услуг по борьбе с вредителями исполнена, что подтверждается актом № 39 от 17.07.2012 (л. д. 15) на сумму 68196 руб., подписанным Заказчиком без замечаний относительно сроков, качества и стоимости оказанной услуги.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 дней с момента подписания акта приемки обязан произвести оплату услуг.
 
    Между тем, ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не исполнил, его задолженность составляет 68196 руб.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты услуг, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части основного долга в размере 69196 руб., как заявлено истцом, поскольку названными выше материалами дела подтвержден размер задолженности в размере 68196 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания неустойки. Суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг – начисление пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом в  соответствии  с данным пунктом договора начислены пени за период с 23.07.2012 по 06.06.2013, составившие, по его расчетам, 64240 руб. 63 коп. Судом расчет суммы пени и период, за который они заявлены, проверен, признан арифметически  неверным.
 
    Так, количество дней просрочки в заявленном периоде составляет 319 дней, а не 314, как указано в расчете истца, следовательно, размер неустойки составляет 65263 руб. 57 коп. (68196 руб. * 0,3% * 319).
 
    Вместе с тем, учитывая установленные процессуальным законодательством принцип диспозитивности арбитражного судопроизводства и обязанность суда рассматривать дело в пределах заявленных требований, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 64240 руб. 63 коп.
 
    При разрешении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
 
    Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В  соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4965 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. На истца относится государственная пошлина в размере 37 руб. 49 коп. пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск индивидуального предпринимателя Сафина Фаниса Галиевича(ИНН 027606663940, ОГРНИП 312028001800029, адрес: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 157/1 кв. 8) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахтизина"(ИНН 0249006226, ОГРН 1060249003638, адрес: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, ул. Школьная, д. 2) в пользу индивидуального предпринимателя Сафина Фаниса Галиевича(ИНН 027606663940, ОГРНИП 312028001800029, адрес: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 157/1 кв. 8) задолженность по договору № 3-к от 12.06.2012 в размере 132436 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 68196 руб., неустойка за период с 23.07.2012 по 06.06.2013 в размере 64240 руб. 63 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина Фаниса Галиевича(ИНН 027606663940, ОГРНИП 312028001800029, адрес: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 157/1 кв. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бахтизина"(ИНН 0249006226, ОГРН 1060249003638, адрес: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Имянликулево, ул. Школьная, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4965 руб. 60 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                         Н.Е. Кручинина
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/