Решение от 20 августа 2013 года №А07-9644/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-9644/2013
 
    20 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Товарищества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гелос", Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Кутузов, д. 8/1-41
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСЕ", г. Уфа (ИНН 0277115393, ОГРН 1110280016065)
 
    о взыскании 885 732 руб. 13 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 885 732руб. 13 коп., составляющих 858 644 руб. сумму неосновательного обогащения и 27 088 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебное заседание не явился, определение суда от 01.07.2013 направленное истцу по адресу: 450009, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д.58-144, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил, определения суда направленные ответчику по адресу, указанному в Сведениях внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2013: 450029, г. Уфа, ул. Ульяновых, 65, корп.10 (л.д. 27), возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 858 644 руб. сумму основного долга и 22 038 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2013г. по 01.06.2013г. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 01 июня 2012г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан контракт №6 (л.д.9-10).
 
    В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять технические масла и смазки в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.
 
    Согласно п.4.1 договора оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, осуществляется в виде 100% авансового платежа на согласованную партию продукции в течении 5 дней с даты счета на предварительную оплату, выставляемого поставщиком.
 
    Ответчик 07.02.2013г. выставил счет на оплату на сумму 858 644 руб. (л.д.12).
 
    Истец произвел оплату денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела платежными ордерами (л.д. 14-23).
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 858 644 руб.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена истцом ответчику вне договорных отношений.
 
    В графе «Назначение платежа» платежных ордерах (л.д.14-18) указано: «предоплата за масла, по счету 1 от 07.02.2013г., предоплата за масла и мазки, вывозимые из РФ согл сч. 18»
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца на основании представленного платежного поручения, суду не также представлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возврата ответчиком спорной денежной суммы, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 858 644 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 858 644руб. за период с 10.02.2013г. по 01.06.2013г. в размере 22 038 руб. 53 коп. (в соответствии с уточнением истца).
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу подлежит выдать справку из Казны Российской Федерации на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб. 99 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСЕ", г. Уфа (ИНН 0277115393, ОГРН 1110280016065) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гелос", Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Кутузов, д. 8/1-41, 858 644 руб. неосновательного обогащения, 22 038 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 613 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Выдать Товариществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Гелос", Республика Казахстан, г. Павлодар, ул. Кутузов, д. 8/1-41 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 100 руб. 99 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/