Решение от 12 сентября 2013 года №А07-9614/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-9614/2013
 
    12 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН 1020203088828)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418)
 
    о взыскании 5 022 093 руб. 29 коп
 
    с учетом уточнения
 
    и встречному исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН 1020203088828)
 
    о взыскании 851 руб. 68 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Киреева Н.А., доверенность № 2522 от 09.04.2010
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (далее – истец, ООО НПП «БУРИНТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (далее – ответчик, ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ») о взыскании 3 452 320 руб. 10 коп долга за оказанные услуги и 72 401 руб. 09 коп неустойки за просрочку оплаты по договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012, 1 472 489 руб. 32 коп долга за оказанные услуги и 11 024 руб. 15 коп неустойки за просрочку оплаты по договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012.
 
    14.08.2013 представитель истца заявлением об уточнении исковых требований № 5008 от 29.07.2013 уточнил размер исковых требований в части взыскания сумм неустойки, просил взыскать сумму неустойки в размере 84 672 руб. 42 коп по договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012 и сумму неустойки за просрочку оплаты в размере 12 611 руб. 45 коп по договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012, требования в части взыскания сумм долга оставил в прежнем размере.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    24.07.2013 Общество с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» обратилось с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» о взыскании 851 руб. 68 коп неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № 120838 СЗР от 12.10.2012
 
    Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии встречного искового заявления к производству от 06.08.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого уточнения размера исковых требований, встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.02.2012 между ООО НПП «БУРИНТЕХ» (Исполнитель) и ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» (Заказчик) был подписан в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 10.03.2012 (л.д. 59), в редакции протокола согласования разногласий от 18.04.2013 (л.д. 57-58) договор на оказание сервисных услуг по отработке забойных двигателей при бурении боковых стволов скважин № 120036 СРЗ (далее – договор № 120036 СРЗ) (л.д. 43-51), согласно условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию сервисных услуг по отработке гидравлических забойных двигателей при бурении боковых стволов ориентировочно на объектах заказчика в Нижневартовском районе и в районе деятельности ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», ОАО «ТНК-Нижневартовск», ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» и филиала «Муравленковскнефть» ОАО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».
 
    К договору № 120036 СРЗ подписаны Приложения № 1 (Протокол соглашения о договорной цене на оказание услуг), № 2 (Спецификация оборудования для использования при оказании услуг), № 3 (Форма справки об объемах оказанных услуг по отработке забойных двигателей), № 4 (расчет ориентировочной стоимости услуг) (л.д. 52-55).
 
    Истец во исполнение условий договора № 120036 СРЗ оказал ответчику инженерные услуги по отработке забойных двигателей при бурении боковых стволов на скважинах Вынгапуровского и Повховского месторождений на общую сумму 3 452 320 руб. 10 коп, что подтверждается актами выполненных работ №№ 1 от 28.09.2012, 1 от 02.10.2012, 1 от 09.10.2012, 1 от 20.10.2012, 1 от 07.11.2012, 1 от 10.11.2012, 1 от 02.12.2012, 1 от 13.12.2012 (л.д. 62, 65, 67, 70, 72а, 75, 78, 81).
 
    Ответчик оказанные услуги принял без замечаний, претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявил.
 
    Пунктом 2.5 договора № 120036 СРЗ ответчик обязался оплатить оказанные по договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 90 календарных дней с момента предоставления заказчику актов о приемке оказанных услуг формы КС-2, справки формы КС-3 и счета-фактуры.
 
    Ответчик условия договора № 120036 СРЗ в части оплаты не исполнил, выставленные истцом за оказанные услуги счета-фактуры не оплатил, задолженность ответчика по договору № 120036 СРЗ составила 3 452 320 руб. 10 коп.
 
    12.10.2012 между ООО НПП «БУРИНТЕХ» (Подрядчик) и ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» (Заказчик) был подписан в редакции дополнительных соглашений к договору №№ 1 от 24.12.2012, 2 от 06.03.2013 (л.д. 29, 32) договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению вырезания «окна» в эксплуатационных скважин № 120838 СРЗ (далее – договор № 120838 СРЗ) (л.д. 16-28), согласно условиям которого подрядчик обязался по заявке заказчика оказать услуги по инженерно-технологическому сопровождению вырезания «окна» (сборка клина-отклонителя, фиксация якоря клина-отклонителя в интервале зарезки, отсоединение фрезера от клина-отклонителя и контроль за вырезанием окна) в эксплуатационных колоннах o140 мм, o146 мм, o168 мм, o178 мм для бурения боковых стволов на месторождениях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» и ООО «РН-Юганснефтегаз».
 
    Протоколом соглашения о договорной цене на оказание услуг (приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору № 1 от 24.12.2012) стороны установили стоимость услуг по договору (л.д. 30-31).
 
    Истец во исполнение условий договора № 120838 СРЗ оказал ответчику инженерные услуги по технологическому сопровождению вырезания «окна» в эксплуатационных колоннах скважин на объектах ответчика на общую сумму 1 472 489 руб. 32 коп, что подтверждается актами выполненных работ №№  1 от 10.11.2012, 1 от 25.12.2012 (л.д. 35, 38), актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2013 (л.д. 41), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 42).
 
    Ответчик оказанные услуги принял без замечаний, претензий по объему и качеству оказанных услуг не предъявил.
 
    Пунктом 4.7 договора № 120838 СРЗ ответчик обязался оплатить оказанные по договору услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 60 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 и справки формы КС-3 на основании оригинала счета-фактуры.
 
    Ответчик условия договора № 120838 СРЗ в части оплаты не исполнил, выставленные истцом за оказанные услуги счета-фактуры не оплатил, задолженность ответчика по договору № 120838 СРЗ составила 1 472 489 руб. 32 коп.
 
    Пунктом 6.1 договора № 120036 СРЗ и пунктом 6.3 договора № 120838 СРЗ стороны предусмотрели обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются руководителем или уполномоченным должностным лицом. Срок ответа на претензию 30 календарных дней со дня ее получения.
 
    Претензией № 3157 от 16.05.2013, направленной в адрес ответчика 21.05.2013, истец потребовал от ответчика погасить сумму задолженности по договорам №№ 120036 СРЗ, 120838 СРЗ и уплатить сумму начисленной неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 12-15).
 
    Ответчик сумму долга не погасил, сумму неустойки не уплатил, задолженность ответчика по договорам №№ 120036 СРЗ, 120838 СРЗ составила 4 924 809 руб. 42 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 85-86).
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договоры возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги(ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 120036 СРЗ составила 3 452 320 руб. 10 коп, по договору № 120838 СРЗ - 1 472 489 руб. 32 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012.
 
    Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты: по договору № 120036 СРЗ – неустойку в размере 84 672 руб. 42 коп, по договору № 120838 СРЗ – неустойку в размере 12 611 руб. 45 коп.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 2.6 договора № 120036 СРЗ установлено, что в случае просрочки за оказанные объемы услуг, заказчик оплачивает исполнителю пеню, размер которой определяется по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 5.11 договора № 120838 СРЗ предусмотрено, что за задержку платежей по договору подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности при условии своевременного предоставления подрядчиком документов на оплату.
 
    Истцом по договору № 120036 СРЗ сумма неустойки исчислена за период с 29.12.2012 по 20.05.2013 и составила 84 672 руб. 42 коп.
 
    По договору № 120838 СРЗ сумма неустойки исчислена за период с 20.01.2013 по 20.05.2013 и составила 12 611 руб. 45 коп.
 
    Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, уплаты сумм неустойки, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком - истцом по встречному иску предъявлено требование о взыскании с истца – ответчика по встречному иску 851 руб. 68 коп неустойки за несвоевременное предоставление счетов-фактур по договору № 120838 СРЗ.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 4.8 договора № 120838 СРЗ счета-фактуры, акты о приемке оказанных услуг, справки о стоимости оказанных услуг и затрат, предоставленные подрядчиком, должны соответствовать всем требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и предоставляться в течение пяти дней после окончания работ по вырезанию окна на скважине, но не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Пунктом 4.9 договора № 120838 СРЗ стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное предоставление счетов-фактур и актов в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы указанной в акте о приемке оказанных услуг или в счете-фактуре за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг, подлежащих оплате.
 
    Согласно письму № 211 от 21.11.2012 (л.д. 33) счет-фактура № У0000002535 от 10.11.2012, акт выполненных работ № 1 от 10.11.2012 на сумму 510 496 руб. 44 коп были предоставлены ответчиком по встречному иску лишь 21.11.2012, в то время как должны были быть предоставлены истцу по встречному иску не позднее 15.11.2012.
 
    Таким образом, просрочка предоставления счета-фактуры № У0000002535 от 10.11.2012 и акта № 1 от 10.11.2012 составила 6 дней, сумма неустойки составляет 306 руб. 30 коп (510496,44 х 0,01% х 6 = 306,30 руб.).
 
    Согласно письму № 284 от 31.01.2013 (л.д. 39) счет-фактура № У00000056/1 от 15.01.2013, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.01.2013 на сумму 495 746 руб. 44 коп были предоставлены ответчиком по встречному иску лишь 31.01.2013, в то время как должны были быть предоставлены истцу по встречному иску не позднее 20.01.2013.
 
    Таким образом, просрочка предоставления счета-фактуры № У00000056/1 от 15.01.2013, акта о приемке выполненных работ № 1 от 15.01.2013 составила 11 дней, сумма неустойки составляет 545 руб. 38 коп 495746,44 х 0,01% х 11 = 545,38 руб.).
 
    Расчеты сумм неустойки за просрочку предоставления счета-фактуры  судом проверены, признаны арифметически верными, общая сумма неустойки составляет 851 руб. 68 коп.
 
    Ответчиком по встречному иску возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца по встречному иску не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, по первоначальному иску в пользу ООО НПП «БУРИНТЕХ» подлежат взысканию сумма долга за оказанные услуги в размере 3 452 320 руб. 10 коп и 84 672 руб. 42 коп суммы неустойки за просрочку оплаты по договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012, сумма  долга за оказанные услуги в размере 1 472 489 руб. 32 коп и 12 611 руб. 45 коп суммы неустойки за просрочку оплаты по договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012.
 
    По встречному иску в пользу ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 851 руб. 68 коп.
 
    Согласно ч. 5 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчикапропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» удовлетворить.
 
    Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН 1020203088828) задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012г. в размере 3 452 320 руб. 10 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012г в размере 84 672 руб. 42 коп., задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012г. в размере 1 472 489 руб. 32 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012г в размере 12611 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 041 руб. 17 коп.
 
    Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН 1020203088828) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418)  сумму неустойки в размере 851 руб. 68 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
 
    В результате зачета удовлетворенных требований взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (ОГРН 1020203088828)    задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012г. в размере 3 452 320 руб. 10 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 120036 СРЗ от 01.02.2012г в размере 84672 руб. 42 коп., задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012г. в размере 1 472 489 руб. 32 коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору № 120838 СРЗ от 12.10.2012г. в размере 11 759 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 041 руб. 17 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУ-Энерджи КРС-МГ» (ОГРН 1038602103418) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 69,30 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Кузнецов Д.П.