Решение от 06 августа 2013 года №А07-9613/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-9613/2013
 
    06 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Файрузовой Р.М., рассмотрев исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МедГарант"(ИНН 0276124571, ОГРН 1100280003603)
 
    к Государственному унитарному предприятию санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан(ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978)
 
    о взыскании 6 000 руб. суммы основного долга, 152 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "МедГарант"(далее – истец, ООО "МедГарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан(далее – ответчик, ГУП санаторий "Зеленая роща" РБ) о взыскании 6 000 руб. суммы основного долга по договору № 91-12 от 04.12.2012 г., 152 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 07.06.2013 г. исковое заявление ООО "МедГарант"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление (исх. № 472 от 11.06.2013 г.) с приложением платежного поручения № 588 от 10.06.2013 г. на сумму 6 000 руб., ответчик просит производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "МедГарант"(поставщик) и ГУП санаторий "Зеленая роща" РБ(покупатель) был заключен договор № 91-12 от 04.12.2012 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумма 23 500 руб.:
 
    - кушетка медицинская смотровая КМС-01 в количестве 1 шт. на сумму 5 500 руб.;
 
    - кушетка медицинская массажная КММ-01 в количестве 1 шт. на сумму 5 400 руб.;
 
    - ступенька для кушетки двухуровневая в количестве 1 шт. на сумму 1 600 руб.;
 
    - столик инструментальный с двумя полками (стекло) СИП-2С в количестве 5 шт. на сумму 10 000 руб. (л.д. 11).
 
    В соответствии с условиями истец передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму 23 500 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 15.01.2012 г. (л.д. 12), которая подписана обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Согласно условиям договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 дней с даты получения товара.
 
    Ответчик оплатил полученную продукцию частично на сумму 17 500 руб., таким образом, задолженность ответчика составила 6 000 руб.
 
    13.03.2013 г. истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 91-12 от 04.12.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 91-12 от 04.12.2012 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, в котором определены наименование, единица измерения, количество, цена за единицу и общая сумма продукции.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 91-12 от 04.12.2012 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной, свидетельствующей о получении продукции ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    Ответчик оплатил сумму долга в размере 6 000 руб. платежным поручением № 588 от 10.06.2013 г. после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт оплаты ответчиком поставленной продукции в полном объеме, требование истца о взыскании 6 000 руб. суммы основного долга удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной продукции, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные в иске требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 руб.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 152 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У за период с 14.02.2013 г. по 05.06.2013 г. за 111 дней просрочки на сумму долга в размере 6 000 руб. Расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, в связи с тем, что истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2013 г. по 05.06.2013 г. за 112 дней просрочки на сумму долга в размере 6 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% составляют 154 руб.
 
    Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассматриваются судом в заявленном истцом размере 152 руб.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 152 руб.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № б/н от 25.05.2013 г., заключенный истцом (клиентом) с исполнителем – Масагутовой Э.М. на оказание юридических услуг, а именно сбор доказательств и оформление пакета документов для предъявления в суд, составление искового заявления и его подача в суд, представление интересов клиента в суде по вопросу взыскания денежных средств (л.д. 13).
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3 договора определена в сумме 10 000 руб., которая передана исполнителю по акту приема-передачи денежных средств (л.д. 13).
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, объема участия представителей истца по делу, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 10 000 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы в размере 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 40 руб. комиссии банка при оплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, а также почтовые расходы в размере 88 руб. 08 коп, понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления.
 
    Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, что подтверждено квитанцией от 28.05.2013 г. (л.д. 43), выпиской Единого государственного реестра юридических лиц на ГУП санаторий "Зеленая роща" РБ(л.д. 20-42), приходными кассовыми ордерами № 14 от 28.05.2013 г. и № 15 от 25.05.2013 г. (л.д. 14), почтовой квитанцией № 02171 от 04.0603.2013 г. (л.д. 5а), требования о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов, понесенных истцом на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, в размере 240 руб. и почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 88 руб. 08 коп., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 6 152 руб. (6 000 руб. + 152 руб.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 188 от 03.06.2013 г. (л.д. 9).
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МедГарант"(ИНН 0276124571, ОГРН 1100280003603) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия санаторий "Зеленая роща" Республики Башкортостан(ИНН 0274091120, ОГРН 1030203921978) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МедГарант"(ИНН 0276124571, ОГРН 1100280003603) 152 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. суммы судебных расходов на юридические услуги, 240 руб. суммы расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, 88 руб. 08 коп. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/