Решение от 06 августа 2013 года №А07-9600/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-9600/2013
 
    06 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи        Файрузовой Р.М., рассмотрев исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гр. Ханнапов Р.М.
 
    о взыскании 7 778 руб. 96 коп. суммы ущерба в порядке суброгации
 
 
    Открытое акционерное общество "Страховая группа "МСК"(далее – истец, ОАО "СГ "МСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 7 778 руб. 96 коп. суммы ущерба в порядке суброгации. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявлен гр. Ханнапов Р.М.
 
    Определением суда от 07.06.2013 г. исковое заявление ОАО "СГ "МСК"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 07.06.2012 г. на ул. Пушкина г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 700 АВ 102, под управлением Мухаметшина А.Ф. и Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак М 625 РА 102, под управлением Ханнапова Р.М., принадлежащим Ханнаповой З.Р.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.06.2012 г., протоколом об административном правонарушении 02 АР № 025992 от 07.06.2012 г. и постановлением об административном правонарушении 02 ВВ № 937093 от 07.06.2012 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия и объяснительными сторон (л.д. 16-20).
 
    Виновник дорожно-транспортного происшествия Ханнапов Р.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение пункта 9.1 ПДД РФ.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 700 АВ 102, был застрахован собственником в ОАО "СГ "МСК", полис по страхованию транспортных средств № АТС/5202/0656783 от 02.11.2011 г. по рискам «Ущерб» и «Угон» (л.д. 10).
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ханнапова Р.М., водителя транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак М 625 РА 102, застрахована в ООО "Росгосстрах"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0579202402.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 700 АВ 102, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства № 06/12-2706 от 18.06.2012 (л.д. 16, 31-33).
 
    Согласно экспертному заключению № 06/12-2706 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленному независимым оценщиком ИП Буравлевой А.Е., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 700 АВ 102, составила 26 763 руб. 96 коп. с учетом износа (л.д. 21-34).
 
    В связи с наступлением страхового случая истец, признав его таковым, выплатил страхователю по страховому акту № 202-А1750-12 (л.д. 13) платежным поручением № 140 от 24.07.2011 г. страховое возмещение в сумме 26 763 руб. 96 коп. (л.д. 14).
 
    Истец обратился к ответчику, страхователю транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак М 625 РА 102, с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. ООО "Росгосстрах"по акту № 0007053814-001 от 04.10.2012 г. выплатило истцу по платежному поручению № 452 от 15.10.2012 г. 18 985 руб. (л.д. 15).
 
    Полагая недоплату ООО "Росгосстрах"в размере 7 778 руб.96 коп. необоснованной, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования истец на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО "Росгосстрах".
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15названного Кодекса).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Также необходимо доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае ни событие дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак Е 700 АВ 102, ни вина в причинении ущерба Ханнапова Р.М., водителя транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак М 625 РА 102, лицами, участвующими в деле не оспорены, данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе материалами по делу об административном правонарушении.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
 
    В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда, на сумму 7 778 руб. 96 коп.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах и требованиях законодателя требование истца о взыскании 7 778 руб. 96 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований процессуального законодательства, не представлено суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, иных возражений относительно отсутствия оснований требования не заявлено.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 7 778 руб. 96 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 26768 от 28.05.2013 г. (л.д. 8).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 7 778 руб. 96 коп., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/