Решение от 12 августа 2013 года №А07-9599/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9599/2013
 
    12 августа 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470)  к Открытому страховому акционерному общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)
 
    третье лицо – Дильмухамедов Ильяс Абдирашидович
 
    о взыскании в порядке суброгации 6690руб.86коп. суммы материального ущерба
 
 
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии судебного акта получены сторонами в установленном порядке, о чем имеются почтовые уведомления. Отзыв ответчиком не представлен.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    13.04.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ 2705» гос. номер Н742 ВВ 102, под управлением Дильмухамедова И.А., принадлежащего на праве собственности Нигматуллину Ш.Ю. и «Пежо 308», гос. номер В 903 КН 102 принадлежащего на праве собственности  Шамилову Р.Г. и находившего под управлением Шамиловой А.Р.
 
    В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от 14.04.2012г., протокол об административном правонарушении 02 АТ №857290, 02 АТ №857159, постановлении по делу об административном правонарушении 02 ВВ №754290) виновником дорожно-транспортного происшествия признан Дильмухамедов И.А..
 
    Автомобиль «Пежо 308», гос. номер В 903 КН 102 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК".
 
    В соответствии с условиями договора страхования Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 68468 руб. 41 коп. (платежное поручение №708 от 21.05.2012 г.)
 
    Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в открытом страховом акционерном обществе "Ингосстрах" (полис ВВВ №0606338914).
 
    В соответствии с отчетом №451/2012 изготовленным индивидуальным предпринимателем Даниловым И.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Пежо 308», гос. номер В 903 КН 102 без учета износа составила 64389 руб. 67 коп. 
 
    Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" указанную сумму страхового возмещения выплатило частично в сумме 57698 руб. 81 коп., что послужило основанием для обращения с иском о взыскании 6690 руб. 86 коп. в порядке ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К ответчику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.
 
    Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина Дильмухамедова И.А., факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании  6690 руб. 86 коп. - суммы ущерба в порядке суброгации - у суда не имеется.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470) удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)  в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470)  6690 руб. 86 коп. сумму страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                          М.В. Журавлева
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/