Решение от 09 августа 2013 года №А07-9570/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-9570/2013
 
    09 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
 
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д.,  рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия   "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Асян» (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592)
 
    о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 319 676 руб. 73 коп.  и пени в размере 10 771 руб. 
 
    третье лицо: Открытое  акционерное общество «Росагролизинг»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от ответчика: представителя Исхакова Ф.Т., по доверенности № 033 от 06.03.2013 г.; 
 
    от третьего лица: не явились уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Асян» (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 319 676 руб. 73 коп.  и пени в размере 10 771 руб. 
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в соответствие со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено  Открытое акционерное общество «Росагролизинг».
 
    08.07.2013 г. истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 319 676 руб. 73 коп.
 
    Судом, представленное уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик сумму задолженности  не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    06.08.2013 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом представленных уточнений, просит удовлетворить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, с учетом представленных и принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Асян» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009/АКМ – 265  в соответствии с которым лизингодатель (истец) передает в сублизинг сублизингополучателю (ответчик) имущество, указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора –трактор «Беларус» 1221,  ценой за единицу без НДС 1 272 812 руб. 71 коп., количеством 1 ед., транспортные расходы 10 990 руб. 00 коп., общей стоимостью 1 828 126 руб. 27 коп., выкупной ценой за единицу 500 руб. 00 коп. (л.д. 27-32).
 
    Предмет лизинга является собственностью Открытого акционерного общества «Россагролизинг». По договору лизинга № 2009/АКМ - 6787 от 19.03.2009 г.  Открытое акционерное общество «Россагролизинг» передало, а Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие  «Башсельхозтехника» приняло имущество, указанное в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора  № 2009/АКМ - 6787 от 19.03.2009 г.
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приемки-передачи от 03.09.2009 г., согласно которому ГУСП «Башсельхотехника» в лице первого заместителя генерального директора Нуриева З.У. передает, а  Общество с ограниченной ответственностью «Асян» в лице Габидуллина Д.М.,  принимает предмет лизинга  -   трактор «Беларус» 1221, заводской № 12003617, №  двигателя 075295 (л.д. 33).
 
    15.10.2012 г. к договору сублизинга № 2009/АКМ-265 от 01.09.2009 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д. 37-40), в соответствии с которым общая сумма лизинговых платежей за весь период пользования предметом лизинга составляет 2 367 981 руб. 31 коп. и распределяется по периодам в соответствии в графиком порядка расчетов и лизинговых платежей указанном в приложении № 2 к дополнительному соглашению.   
 
    В соответствии с пунктом 3 договора  и п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору сублизинга,  сублизингополучатель обязуется вносить платежи в объемах и сроки согласно приложению № 2 ежеквартально (л.д. 40).
 
    Оценив договор лизинга № 2009/АКМ-265 от 01.09.2009 г. с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд не установил обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о его незаключенности либо недействительности.
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, за период с 04.09.2010  г.  по 04.06.2013 г.  ответчиком должно быть уплачено платежей на общую сумму  883 137 руб. 85 коп.  Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 04.09.2012 г. по 04.06.2013 г. в сумме 319 676руб. 73 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил,  пояснил, что расчет суммы долга верный, согласно графика платежей.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом.
 
    В соответствии с ФЗ"О финансовой аренде (лизинге)"под лизинговыми
 
    платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  319 676 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия   "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асян» (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия   "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) сумму долга в размере 319 676 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Асян»  (ИНН 0260008629, ОГРН 1060260001592) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 393 руб. 53 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       С.В. Проскурякова