Решение от 01 октября 2013 года №А07-9564/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9564/2013
 
    01 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 01.10.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания   секретарем судебного заседания Муртазиной С.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП "Центр школьного и детского питания" (г. Уфа, ИНН 0278159315, ОГРН 1090280017739)
 
    к Отделу (Инспекция) в РБ ПМТУ Росстандарта(г. Уфа)
 
    об отмене постановления №108ю-2013от 05.06.2013г.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Трегуб А.А. - представитель по доверенности №029 от 30.05.2013г.
 
    от ответчика: Ризванова Р.К. - представитель по доверенности №3 от 28.01.2013г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось МУП "Центр школьного и детского питания"(далее – учреждение) с заявлением к Отделу (Инспекция) в РБ ПМТУ Росстандарта(далее – административный орган) об отмене постановления №108ю-2013от 05.06.2013г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Представитель административного органа  требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта на 2013 год, утвержденным приказом руководителя от 31.10.2012г. № 341, на основании приказа № 1320 от 19.04.2013г. отделом (инспекцией) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(ПМТУ Росстандарта) в период с 15 мая 2013 года по 11 июня 2013 года проведена плановая выездная проверка соблюдения учреждением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к средствам измерений (л.д.45-46).
 
    В ходе проведения проверки установлено, что учреждением в нарушение требований п.1 ст.9 и п.1 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», применяются средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 12 единиц, а именно:
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Рабкоров, 20), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2001 г, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Рабкоров, 20), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 200бг, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Сипайловская, 16), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2004г,   сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал – 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    - трансформаторы тока        Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г.Уфа, ул.Свободы, 57), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2006г, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочныйинтервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09,о чем составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 31.05.2013г. (л.д.51-55), акт проверки № 108-2013 от 31.05.2013г. (л.д.47-50).
 
    По факту выявленных нарушений Управлением 31.05.2013г. в отношении учреждения в присутствии представителя учреждения, действующей по доверенности №26 от 30.05.2013г., составлен протокол об административном правонарушении №108ю-2013 (л.д.60-63), предусмотренным ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ и  выдано предписание №108-2013 от 31.05.2013г. (л.д.57-58).
 
    05.06.2013 административный орган, в присутствии представителя учреждения – зам.директора Бахтиевой А.Д., действующей по доверенности №26 от 30.05.2013г., выданной директором учреждения Стороженко О.В.. (л.д.65-66),  вынес постановление по делу об административном правонарушении № 108ю-2013, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 19.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Отношения в сфере выполнения измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применения стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществления деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ одной из целей настоящего Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений,  обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, содействие развития экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.
 
    В силу ч.3 ст.1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
 
    Согласно ч.1 ст.9  Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
 
    Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).
 
    Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
 
    Частью 4 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.
 
    Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, в соответствии с преамбулой которого, требования этого документа распространяются на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, и устанавливают требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
 
    В соответствии с п.1.7 Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
 
    Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
 
    Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.
 
    Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.
 
    Согласно разделу 2 Порядка проведения поверки средств измерений, предусматривающему организацию и порядок проведения поверки, средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.
 
    Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта,
 
    Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.
 
    Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений.
 
    Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах.
 
    Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.
 
    Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений, юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
 
    Как следует из материалов дела, учреждением применяются средства измерений не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 12 единиц, а именно:
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Рабкоров, 20), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2001 г, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Рабкоров, 20), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 200бг, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    -        трансформаторы тока   Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г. Уфа, ул.Сипайловская, 16), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2004г,   сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочный интервал – 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09);
 
    - трансформаторы тока        Т-0,66УЗ (место установки - ВРУ, по адресу г.Уфа, ул.Свободы, 57), зав.№ не читается, в количестве 3 единиц (первичная поверка - 2006г, сведения о периодической поверке отсутствуют, межповерочныйинтервал - 4 года, зарегистрированы в Госреестре за № 40473-09,что противоречит требованиям ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    Трансформаторы тока Т-0.66УЗ в количестве 12 единиц применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций.
 
    Отсутствие поверительных клейм на средствах измерений, применяемых учреждением, на паспорте или формуляре средств измерений является отсутствием сведений о поверке, применением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений неповеренных средств измерений.
 
    Таким образом, учреждением нарушены обязательные требования законодательства об обеспечении единства измерений, что является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.
 
    Факт вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом проверки от 31.05.2013г., протоколом об административном правонарушении №108ю-2013 от 31.05.2013г., постановлением по делу об административном правонарушении №108ю-2013 от 05.06.2013г., и другими материалами дела.
 
    На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
         В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учреждение, имея в штатном расписании заведующего продовольственной базой, ответственного за состоянием и применением средств измерений, обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008г. «Об обеспечении единства измерений», в данном случае применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений.
 
    При этом вина учреждения в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для учреждения препятствиями.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину учреждения в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.
 
    Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ отражены в материалах дела, полностью раскрыты, обоснованы в соответствии с законодательством. Вина общества исследована, отражена и доказана.
 
    Административное наказание было назначено законно и обоснованно без нарушения прав виновного лица, предусмотренных ст. 25.1, 29.7 и 28.2, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в минимальном размере.
 
    Довод заявителя о том, чтоучреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг питания в общеобразовательных и дошкольных учреждениях города Уфы; свою деятельность предприятие ведет на основании заключенных муниципальных контрактов с Заказчиками; финансирование осуществляется из городского бюджета и субсидий, выделяемых Республиканским бюджетом судом отклоняется, поскольку данное основание не является существенным для освобождения от административной ответственности.
 
    Довод заявителя о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).
 
    Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения учреждением не представлено.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере порядка управления.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
 
    Применение неповеренных трансформаторов тока может привести к некорректным показаниям приборов и в конечном итоге к неправильному денежному исчислению потребляемой энергии (недостоверные показания при расчете за электрическую энергию и как следствие обман потребителя/продавца).
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично правовых обязанностей (посягает на общественные отношения в сфере порядка управления), к формальным требованиям соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, поэтому нормы о малозначительности административного правонарушения не могут быть применены.
 
    Обстоятельства, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного учреждением правонарушения.
 
    Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Довод заявителя о том, что при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении № 108ю-2013 от 31.05.2013г. и постановлении от 05.06.2013г. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и влияющих на размер административной ответственности административным органом не установлено, судом отклоняется в силу следующего.
 
    В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания учреждению были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией  ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ – 50 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьей, либо предупреждения КоАП РФ не предусматривает.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, мера наказания за совершенное деяние установлена в пределах санкции ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления Управления отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований МУП "Центр школьного и детского питания" (г. Уфа, ИНН 0278159315, ОГРН 1090280017739) к Отделу (Инспекция) в РБ ПМТУ Росстандарта (г. Уфа) о призннаии незаконным и об отмене постановления №108ю-2013 от 05.06.2013г.- отказать.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/