Решение от 25 сентября 2013 года №А07-9555/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9555/2013
 
    25 сентября 2013года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат Альшей-мясо"  (ИНН 0202008355, ОГРН 1090259000622)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Гумеровой Светлане Уатовне (ИНН 027412442772, ОГРНИП 309028020500129)
 
    о взыскании 56 062 руб. 10 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат Альшей-мясо»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Индивидуальному предпринимателю Гумеровой Светлане Уатовне  (далее – ответчик)   о взыскании 30 849 руб. 58 коп. суммы долга, 25 212 руб. 52 коп. суммы пени.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела   размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 01.08.2013    арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.
 
    Стороны    явку представителей  в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлены  надлежаще, в том числе  ответчик уведомлен  по адресу места регистрации,  подтверждённому выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Направленный ответчику почтовый  конверт  возвращен  обратно   с отметкой  органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что стороны  надлежащим образом извещены  о  начавшемся процессе.
 
    Определением суда от  01.08.2013     сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Возражений   против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не поступило. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела,   27 мая 2010 года между ООО «Раевский мясокомбинат «Альшей-мясо» (поставщик) индивидуальным предпринимателем Гумеровой Светланой Уатовной (покупатель)  заключен договор поставки №54. (л.д.9)
 
    В соответствии  с условиями договора   поставщик обязался передать продукцию мясопродукты, колбасные изделия (в дальнейшем - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
 
    Порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.
 
    Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику  продукты питания по товарным накладным (л.д.12-20) :
 
    №6175 от 29.06.2010 на сумму 5463 руб.56коп.,
 
    №6176 от 29.06.2010 на сумму 2780 руб.50коп.,
 
    №6346 от 02.07.2010 на сумму 2641 руб.03коп.,
 
    №6363 от 02.07.2010 на сумму 2784 руб.22 коп.,
 
    №6386 от 02.07.2010 на сумму 1367 руб. 54 коп.,
 
    №6387 от 02.07.2010 на сумму 6377 руб.34коп.,
 
    №6445 от  06.07.2010 на сумму 2199 руб.25коп.,
 
    №6446 от 06.07.2010 на сумму 153 руб.20коп.,
 
    №6658 от 09.07.2010 на сумму 8077 руб.54коп.
 
    Полученный товар оплачен  ответчиком частично. Согласно расчету истца задолженность по оплате составляет  30 849 руб. 58 коп
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие задолженности и просрочки платежа,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленные  в материалы дела товарные накладные  (л.д.12-20)  содержащие ссылку на "основной договор", при отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений из иных договоров поставки, купли-продажи, кроме представленного в дело договора №54 от 27.05.2010, свидетельствуют о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого товара, а значит, о заключенности договора купли-продажи (поставки)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Факт передачи товара на взыскиваемую сумму подтвержден вышеуказанными   товарными  накладными. Сведений о претензиях покупателя к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно п.5.1 договора покупатель производит оплату товара наличными денежными средствами  или путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств полной оплаты товара, возражений по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва,  контррасчета  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.9 ст. АПК РФ)
 
    В силу изложенного,  исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 849 руб. 58 коп
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 6.2.  договора стороны предусмотрели  ответственность покупателя  за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки
 
    Ввиду отсутствия спора о заключенности договора форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) неустойка начислена  за период с  06.08.2010 по 22.01.2013  исходя из ставки 0,1 %   за каждый день просрочки уплаты долга без учета НДС (28 045 руб. 07 коп.), в сумме 25212 руб. 52 коп
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    При расчете неустойки истец применил установленный порядок оплаты, однако не учел, что санкции, предусмотренные договором за просрочку  оплаты товаров, подлежат начислению на цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Принимая во внимание, что  арбитражный  суд не может выходить за пределы исковых требований (ст. 49 АПК РФ), произведенный истцом  расчет неустойки проверен судом исходя  из указанной истцом суммы задолженности,  является арифметически верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Гумеровой С.У. также подлежат отнесению на ответчика как подтвержденные документально (платежное поручение №591 от 20.05.2013 – л.д.21)
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат Альшей-мясо"   - удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гумеровой Светланы Уатовны (ИНН 027412442772, ОГРНИП 309028020500129) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Раевский мясокомбинат Альшей-мясо" (ИНН 0202008355, ОГРН 1090259000622)  30 849 (тридцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 58 коп. суммы долга, 25 212 (двадцать пять тысяч двести двенадцать) руб. 52 коп. суммы пени, 2 242 (две тысячи двести сорок два) руб. 48 коп. суммы возмещения  судебных расходов по оплате государственной пошлины, 400 (четыреста) руб. суммы возмещения расходов по получению выписки и ЕГРИП.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин