Определение от 31 октября 2014 года №А07-9516/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Уфа                                                                             Дело № А07-9516/2014
 
    31 октября 2014года                                        
 
    Резолютивная часть объявлена 29 октября 2014 года          
 
    Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года           
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимербаевой Д.Р., рассмотрев дело по иску
 
 
    Банка ВТБ 24 (ЗАО)(ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462)
 
    к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Райхане Фаиковне
 
    о взыскании 3 134 275 руб. 23 коп
 
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО)обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к индивидуальному предпринимателю Вяткиной Райхане Фаиковне о взыскании 3 134 275 руб. 23 коп
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно Выписке из ЕГРИП. Почтовым отделением произведён возврат конверта с пометкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда ответчику направлено по известному суду адресу: г. Белорецк, ул. Восточная, 5.  Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений проставлены.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации («Специальная подведомственность дел арбитражным судам») арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Основные критерии отнесения спора к категории корпоративного содержатся в первом абзаце статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, корпоративный спор - это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в:
 
    - юридическом лице, являющемся коммерческой организацией;
 
    - некоммерческом партнерстве;
 
    - ассоциации (союзе) коммерческих организаций;
 
    - иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и(или) индивидуальных предпринимателей;
 
    - некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Вяткина Райхана Фаиковна  прекратила свою деятельность предпринимателя с 13.01.2014 в связи с принятием им соответствующего решения.
 
    Учитывая, что на момент обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан и принятия искового заявления к производству у ответчика отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, то суд считает, что рассматриваемый спор подведомствен суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Поскольку ответчик – Вяткина Райхана Фаиковна  на дату принятия искового заявления к производству (04.08.2014) статусом индивидуального предпринимателя не обладала, а в законе отсутствуют положения, предусматривающие участие физических лиц по заявленной  категории споров, рассматриваемых в арбитражном суде, следует вывод о неподведомственности заявленного требования  арбитражному суду.
 
    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    При имеющихся фактических обстоятельствах истец не утратил права на судебную защиту, предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации – уплаченная государственная пошлины подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Руководствуясь п.1 ст. 150, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А07-9516/2014 по иску  Банка ВТБ 24 (ЗАО)(ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462) к Вяткиной Райхане Фаиковне  о взыскании 3 134 275 руб. 23 коп. – прекратить.
 
    Банку ВТБ 24 (ЗАО)(ИНН: 7710353606, ОГРН: 1027739207462) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 38671 руб. 38 коп., уплаченной по платежному поручению №983 от 08.04.2014 г., из федерального бюджета.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Р.М.Файрузова