Решение от 06 сентября 2013 года №А07-9508/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9508/2013
 
    06 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 06.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Султановой Л.М. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта(603105, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, 1, 450006, Республика Башкортостан, г.Уфа, б-р Ибрагимова, 82, ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493)
 
    к ЗАО "Газнефтекомплект"(452613, Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Кооперативная, 113, ИНН 0265016077, ОГРН 1020201928768)
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Скрипкина С.В. – представитель по доверенности №79 от 24.11.2012г., Ризванова Р.К. - представитель по доверенности №3 от 28.01.2013г.
 
    от ответчика: Максимихин А.Н. – генеральный директор, приказ №10 от 07.03.2008г.
 
 
    Приволжское межрегиональное территориальное управление в РБ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, Управление, административный орган)обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Газнефтекомплект"(далее –ЗАО "Газнефтекомплект", общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражают.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд установил, что на основании приказа № 1945 от 26.06.2012г. (л.д.14) Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО "Газнефтекомплект", осуществляющего деятельность по оптовой и розничной торговле моторным топливом,  на предмет соблюдения требований технических регламентов и требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к средствам измерений.
 
    В ходе проверки установлено, что Общество допустило реализацию продукции (стадия обращения на рынке) – топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 1, экологического класса 3, с нарушением требований п.10 Технического регламента "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118 (далее - Технический регламент), согласно которому дизельное топливо должно соответствовать требованиям приложения N 2: цетановое число не менее 51; фактически цетановое число составило 49,0.
 
    В ходе проверки произведен отбор проб, в том числе,  топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 1, экологического класса 3 (акт отбора образцов от 07.05.2013 – л.д.20-21), образцы отправлены на идентификацию и проведение лабораторных исследований в аккредитованную испытательную лабораторию нефтехимических продуктов Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (л.д.28).
 
    20.05.2013 составлен протокол испытаний N 153/13 (л.д.29), из содержания которого следует, что в пробах топлива дизельного ЕВРО сорт С вид 1, экологического класса 3 фактически цетановое число составило 49,0, в то время как нормативно допустимое значение цетанового числа должно быть не менее 51. По результатам проверки Управлением составлен протокол технического осмотра от 24.05.2013г. (л.д.22-23).
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.05.2013 N 97-2013 (л.д.15-19), на основании которого Обществу выдано предписание № 97-2013 от 24.05.2013г. об устранении в срок до 12.08.2013г. нарушения указанных требований Технического регламента.
 
    27.05.2013 в присутствии законного представителя заявителя, в отношении ЗАО "Газнефтекомплект"административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 97ю-2013 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.10-11).
 
    В порядке статьи 23.1 КоАП РФ ПМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ЗАО "Газнефтекомплект"к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик просит применить ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Требования к выпускаемым в оборот и находящимся в обороте автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту установлены Техническим регламентом "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 118.
 
    Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
 
    Согласно п. 10 Технического регламента, устанавливающего, в том числе, требования к находящемуся в обороте дизельному топливу, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, установленным в приложении N 2, содержащем требования к характеристикам дизельного топлива, в зависимости от его класса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение вышеназванных норм права Общество допустило реализацию продукции (стадия обращения на рынке) – топливо дизельное ЕВРО сорт С вид 1, экологического класса 3, с нарушением требований п.10 Технического регламента, согласно которому дизельное топливо должно соответствовать требованиям приложения N 2: цетановое число не менее 51; фактически цетановое число составило 49,0.
 
    Факт нарушения обществом требований Технического регламента подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки №97-2013 от 24.05.2013г., протоколом об административном правонарушении №97ю-2013 от 27.05.2013г. и другими материалами по делу.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В данном случае вина ЗАО "Газнефтекомплект"заключается в том, чтопри возможности исполнения требований Технического регламента оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.
 
    При таких обстоятельствах, действия ЗАО "Газнефтекомплект"образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    Санкцией указанной нормы предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом в соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.
 
    Совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы для личности, общества, государства и охраняемых общественных правоотношений, совершено впервые и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    Согласно статье 1.2 Кодекса задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном  случае суд учитывает, что  доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений материалы дела не содержат.
 
    По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Суд считает,  что  наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей является явно несоразмерно  обстоятельствам  и характеру совершенного правонарушения, степени вины ЗАО "Газнефтекомплект", является наказанием в данном случае  неадекватным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.
 
    С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом обществу  устного замечания как меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения.
 
    Учитывая требования п.3 ст.4.1, ст.4.2, ст.2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г., оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от ответственности.
 
    Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями  2.9 КоАП РФ и  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ
 
 
    В удовлетворении  заявленных требований Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта(603105, г.Нижний Новгород, ул.Республиканская, 1, 450006, Республика Башкортостан, г.Уфа, б-р Ибрагимова, 82, ИНН 5262130969, ОГРН 1045207821493)к ЗАО "Газнефтекомплект"(452613, Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Кооперативная, 113, ИНН 0265016077, ОГРН 1020201928768) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ– отказать.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/