Решение от 25 сентября 2013 года №А07-9495/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9495/2013
 
    25 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Музафаровой  А.У,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества  с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа" , г.Уфа  (ИНН 0274169658, ОГРН 1120280039296)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Пензиной  Елене Александровне (ОГРНИП   312025505900011)
 
    о взыскании 102 950 руб. 01 коп. суммы долга, 3 010 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Давыдов А.В., директор, выписка из  ЕГРЮЛ, паспорт
 
    от ответчика –  не явились, извещены
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Индивидуальному предпринимателю Пензиной  Елене Александровне  (далее – ответчик)   о взыскании 102 950 руб. 01 коп. суммы долга, 3 010 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 01.08.2013    арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.
 
    В предварительном судебном заседании  представитель  истца заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы процентов.
 
    Ответчик   явку представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежаще, по адресу места нахождения:  г.Белебей, ул. Коммунистическая д. 45 кв. 1,  подтверждённому выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Направленный ответчику почтовый  конверт  возвращен  обратно   с отметкой  органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    Определением суда от  01.08.2013     сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Возражения  против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании ответчиком   не заявлены.  Представитель истца заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству  и рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ходатайство истца в части взыскания суммы процентов судом принято, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    Представитель истца  поддерживает исковые требования в части взыскания суммы основного долга, представил акт сверки расчетов  (приобщен к материалам дела).
 
    Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела,   22.11.2012   между ООО «ВИНОС-Уфа»  (поставщик) и ИП  Пензиной   Е.А. (покупатель) заключен договор поставки оптовой партии товара № 526/12, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупатель товары народного потребления (далее – товар), наименование, количество и цена которых указаны в накладных на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в договоре. (л.д.10-12)
 
    Согласно п.4.1, 4.2 договора формы оплаты может быть наличной, безналичной. Иные условия  платежа за товар оговариваются  в Дополнительных соглашениях к договору, которые  являются его неотъемлемой  частью.
 
    По условиям  п.2.4. Дополнительного соглашения №1 от 22.11.2012  к договору поставки   № 526/12 от 22.11.2  Покупатель производит оплату каждой партии Товара по выписанным   накладным (счетам-фактурам) в течение 45 календарных дней от даты оформления накладной (счёта-фактуры)
 
    Срок действия договора установлен сторонами  с момента его подписания и до 31.12.2012.  В случае если ни одна из сторон письменно не известит другую сторону  о намерении расторгнуть договора,  договор считается продленным  на следующий календарный год (п.11.2 договора)
 
    В рамках вышеуказанного  договора   ООО «ВИНОС-Уфа»   передал  покупателю товар, который ответчиком в полном объеме не был оплачен.
 
    27.03.2013    ООО «ВИНОС-Уфа»  (цедент)  уступило  ООО  "ПРОМИС-Уфа"  (цессионарий)  права (требования)   к ответчику (должнику) о взыскании задолженности по договору поставки № 526/12 от 22.11.2012    в сумме 258 656 руб. 11 коп.,  о чем оформлен договор уступки права № 14 от 27.03.2013    (л.д.14-15)
 
    О состоявшейся уступке ответчик уведомлен, что подтверждается отметкой о получении уведомления (л.д.19)
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  по товарным накладным № 2887 от 26.11.2012 на сумму 66 020 руб. 72 коп,   № 2893 от 26.11.2012 на сумму 41 667 руб. 97 коп., с учетом состоявшейся уступки права требования, послужило истцу основанием  для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе производства  по делу истец отказался  от требования о  взыскании процентов. Требования в части взыскания суммы долга поддерживает в полном объеме
 
    Изучив материалы дела, суд полагает требования о взыскании суммы основного долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Оценив представленный в материалы дела договор № 526/12 от 22.11.2012, товарные накладные № 2887 от 26.11.2012,   № 2893 от 26.11.2012, содержащие наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу, что между ответчиком и ООО  "ПРОМИС-Уфа"  (поставщиком)   сложились правоотношения по купле-продаже.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).
 
    Факт поставки  ответчику (покупателю) товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными, Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательств не  заявлено.
 
    В силу изложенного на стороне покупателя (ответчика) возникла обязанность по оплате полученного товара (статьи 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик  обязанность  перед  поставщиком    по оплате товара в полном объеме не исполнил, на момент совершения  между истцом и поставщиком  сделки  уступки права требования  задолженность ответчика составляла    258 656  руб. 11 коп.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленный истцом в подтверждение состоявшейся уступки права требования (цессии) № 14 от 27.03.2013, суд приходит к выводу  о действительности указанной сделки:  условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора (третьего лица) возникло уступаемое право к ответчику,  соответствуют требованиям закона.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик доказательств погашения задолженности  в истребуемой истцом сумме (102 950 руб. 01 коп.)  не представил,   мотивированный отзыв на исковое заявление не подготовил. В соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик несет риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.
 
    Учитывая наличие в материалах дела доказательств поставки товара третьим лицом и принятия его ответчиком,  отсутствия  доказательств оплаты задолженности в сумме 102 950 руб. 01 коп., исковые  требования   о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"   удовлетворить.
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  Пензиной  Елены Александровны  (ОГРНИП   312025505900011)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа"  (ИНН 0274169658, ОГРН 1120280039296)  102 950 (сто две тысячи девятьсот пятьдесят)  руб. 01 коп. суммы долга,  4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 50 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Истцу Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМИС-Уфа" выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 90 руб. 32 коп.,  перечисленной  по платежному поручению №39 от 30.05.2013
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин