Решение от 13 сентября 2013 года №А07-9474/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9474/2013
 
    13 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 13.09.2013
 
 
    Арбитражный суд     Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И. рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия" (ИНН 0278094001, ОГРН 1030204619390)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Свартайм" (ИНН 0276138479, ОГРН 1120280010531)
 
    о взыскании 62 892 руб. 53 коп. суммы долга, 2 161 руб. 93 коп. суммы процентов
 
    без участия представителей сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Свартайм" о взыскании 62 892 руб. 53 коп. суммы долга, 2 161 руб. 93 коп. суммы процентов
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 01.08.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    К установленной  дате ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил.
 
    Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило ходатайство о поддержании исковых требований,   рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил, о  времени и месте судебного заседания  извещен  надлежащим образом  в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из юридических лиц предпринимателей: г.Уфа, ул.К.Абрамовой, 5.  Почтовый  конверт  возвращены обратно с отметкой органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  судом установлено, что   по товарной накладной  №51 от 22.01.2013   истец произвел в адрес ответчика поставку товара (электродов) на сумму 62 892 руб. 53 коп. (л.д.11)
 
    Ответчиком товар принят и не оплачен.
 
    Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств дела,  суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
 
    Поскольку договор поставки между сторонами не был заключен, правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. О выявленных несоответствиях или недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Факт поставки истцом  и принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной  №51 от 22.01.2013, содержащей наименование, количество и цену товара, подписанной представителями   поставщика и покупателя,  заверенными  печатями организаций. Отметок покупателя о претензиях к качеству и количеству товара накладная  не содержит.
 
    В силу  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ст. 9, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу  с. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Между тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу  о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 62 892 руб. 53 коп.
 
    Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей - в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены  за период просрочки с 23.01.2013 по 23.06.2013 на сумму долга 62 892 руб. 53 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых, в общей сумме 2 161 руб. 93 коп.
 
    Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен,   судом проверен и признан  неправильным  по периоду исчисления  просрочки оплаты товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации   в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
 
    Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    При этом как определено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011   N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Таким образом, в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика получившего товар 22.01.2013     перед продавцом возникла обязанность по оплате полученного товара не позднее 24.01.2013, а  срок  неисполнения  денежного  обязательства должен рассчитываться  с  25.01.2013.
 
    Расчет  процентов истец  произвел по  состоянию на  23.06.2013,  что  суд  берет  за  основу  как  волеизъявление  стороны,  в  связи  с  чем  срок  неисполнения  денежного  обязательства  за  период  с 24.01.2013 по 23.06.2013 составляет 150 дней. Таким образом, за  указанный период просрочки, исходя из ставки 8,25% годовых на сумму долга 62 892 руб. 53 коп., проценты составят 2 161 руб. 93 коп.
 
    Поскольку  рассчитанная  истцом  сумма не превышает определенный   судом размер процентов,  исковые требования о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в заявленном размере 2 161 руб. 93 коп.
 
    По правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10.06.2013  удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия"   о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика  в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 602 руб. 18 коп. государственной пошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Свартайм" (ИНН 0276138479, ОГРН 1120280010531)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия" (ИНН 0278094001, ОГРН 1030204619390)  62 892 (шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 53 коп. суммы долга, 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) руб. 93 коп. суммы процентов.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Свартайм" (ИНН 0276138479, ОГРН 1120280010531) в доход федерального  бюджета 2 602 (две тысячи шестьсот два)  руб. 18 коп. суммы судебных расходов по государственной пошлине
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин