Решение от 05 августа 2013 года №А07-9473/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-9473/2013
 
    05 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия", Уфимский район (ИНН 0278094001, ОГРН 1030204619390)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-промышленная компания "Диакант", г. Уфа (ИНН 0278168542, ОГРН 1100280015329)
 
    о взыскании 108 927 руб. 06 коп.,
 
 
    Определением от 06.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили,определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013г. направленное ответчику по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2-7 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «нет такой организации по данному адресу», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Требования заявлены о взыскании 92 311 руб. 06 коп. суммы основного долга и 16 616 руб. пени по договору поставки №05/09 от 05.09.2011г.
 
    Истцом представлены подлинники документов. Подлинники документов судом обозревались.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Нефтехиминдустрия" (поставщик, истец) и ООО НПК "Диакант" (заказчик, ответчик) заключен договор поставки № 05/09 от 05.09.2011г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказанный заказчиком товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме, размере и сроке (л.д. 11-12).
 
    Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент и цену товара, поставляемого по договору, стороны определяют в спецификациях, приложенных к договору или накладных, подписанными уполномоченными представителями сторон.
 
    Согласно п.5.2 договора заказчик обязуется оплатить товар согласно спецификации.
 
    Товар, полученный заказчиком, должен быть оплачен после его передачи.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 276 484 руб. 64 коп., что подтверждаются товарными накладными (л.д. 17-20).
 
    На оплату реализованного товара выставлены счета-фактуры.
 
    Поскольку полученный товар ответчиком в полном объеме не был оплачен, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском. На  момент предъявления иска (05.06.2013) задолженность по оплате согласно расчету истца составляла 92 311 руб. 06 коп.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном истцом размере основного долга  по следующим основаниям.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре поставки № 05/09 от 05.09.2011г., в рамках которых истец осуществлял передачу товара ответчику
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, возникающим из договора поставки, если иное предусмотрено указанным Кодексом применяются правила параграфа 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    Условия договора поставки  и представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) позволяют определить наименование,  количество  и цену товара (п. 3 ст.455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарно-транспортные накладные содержат дату их составления, наименование грузоотправителя (истца), грузополучателя (покупателя товара - ответчика), наименование и количество поставленного товара, подписи лиц, получивших товар и оттиски печатей организаций. В транспортном разделе накладных отражены сведения о доставке товара, способе доставке,  пунктах погрузки и разгрузки.
 
    Таким образом, фактическая поставка истцом и получение товара ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, связи с чем у ответчика  возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    Доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил. Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора сумма долга составляет 92 311руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что поставка товара истцом подтверждается представленными в дело доказательствами, указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено, соответственно, при отсутствии объективных доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности в полном объеме,  требования истца о взыскании  с ответчика долга в сумме 92 311 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной по условиям пункта 6.5 договора поставки № 05/09 от 05.09.2011г. исходя из ставки 0,1%  от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки оплаты товара (период просрочки с 27.12.2012г. по 27.06.2013г.), по каждой неоплаченной накладной в общей сумме 16 616 руб. (л.д.5).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно пункту 6.5 договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Ввиду заключенности договора поставки №05/09 от 05.09.2011г., форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 420 ГК РФ).
 
    Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате полученного товара, подтверждено представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается, в силу положений 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление истцом предусмотренной договором неустойки является правомерным.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось следствием его неправомерного поведения, при этом, будучи свободным в заключении договора, являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть профессиональным участником гражданского оборота применительно к заключаемому договору, ответчик согласовал истребуемый истцом размер неустойки в договоре  поставки.
 
    Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком обязательств, длительность периода просрочки, отсутствие со стороны  ответчика  соответствующего заявления  о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ),  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 616 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-промышленная компания "Диакант", г. Уфа (ИНН 0278168542, ОГРН 1100280015329) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехиминдустрия", Уфимский район (ИНН 0278094001, ОГРН 1030204619390) 92 311 руб. 06 коп. сумму основного долга, 16 616 руб. пени.
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению истца.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-промышленная компания "Диакант", г. Уфа (ИНН 0278168542, ОГРН 1100280015329) 4267 руб. 81 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/