Решение от 28 августа 2013 года №А07-9451/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-9451/2013
 
    27 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен          27.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С.   рассмотрел   дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Евграшина Владимира Ивановича, г.Мелеуз (ИНН 026303703648, ОГРНИП 304026318200142)
 
    к индивидуальному предпринимателю Низамутдинову Эльвиру Димовичу, г.Мелеуз (ИНН 026304199409, ОГРНИП 311026315400018)
 
    о взыскании 37677 руб.  83 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца Евграшина  В.И. лично, по паспорту гражданина РФ;
 
    без участия  ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Предметом иска определено требование о взыскании  14111 руб. 24 коп. долга, 23566 руб. 59 коп. пени.
 
    В судебном заседании 23.08.2013  судом   от истца принято заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец уменьшил сумму исковых требований, просил  взыскать только основной долг в сумме  14111 руб. 24 коп.
 
    Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился. Движение  названной корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на официальном сайте   почтовой    организации  в сети Интернет.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРИП   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Неполученная  ответчиком  заказная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи  «истек срок хранения»,  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Истцом и ответчиком не заявлены возражения против перехода  к рассмотрению дела по существу  в судебном заседании  в  14 час. 30 мин.   23.08.2013, возможность   проведения  которого   была предусмотрена     пунктом   2 определения  суда  от  05.08.2013  о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к предварительному судебному заседанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 в  14 час. 30 мин. 23.08.2013  открыто  судебное заседание   и   спор рассмотрен по существу.
 
    Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.
 
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между  ИП  Евграшиным В.И. и ИП Низамутдиновым Э.Д.  был заключен договор поставки №92/11 от 01.06.2011, согласно которому ответчик (покупатель) обязался заказать, принять и оплатить, а истец (поставщик) обязался поставить продукцию в соответствии с согласованными  сторонами заказами на условиях настоящего договора. Количество и ассортимент продукции согласовывается сторонами  при оформлении конкретного  заказа и указывается  поставщиком в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.3.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем на следующих условиях: поставщик предоставляет покупателю отсрочку  платежа на срок 7 календарных дней с даты отгрузки.
 
    Истцом ответчику был поставлен товар по товарной накладной №30471 от 09.08.2011  (л.д. 11) на сумму 184111 руб. 24 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.          Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и   совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
 
    В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты  товара.
 
    Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательства  надлежащего  исполнения  встречного обязательства   по оплате  товара   продавцу   (истцу)  ответчиком  не представлено.
 
    В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  требование   истца  о взыскании            14111 руб. 24 коп.  основного  долга  подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать    в  пользу  индивидуального предпринимателя Евграшина Владимира Ивановича  (ИНН 026303703648, ОГРНИП 304026318200142)  с индивидуального  предпринимателя  Низамутдинова Эльвира Димовича (ИНН 026304199409, ОГРНИП 311026315400018)   14111 руб. 24 коп.  основного  долга,  749  руб.  05  коп.  в  возмещение  расходов  по  уплате  государственной  пошлины.
 
    Индивидуальному   предпринимателю   Евграшину  Владимиру Ивановичу  (ИНН 026303703648, ОГРНИП 304026318200142)   выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета    1250  руб.  95  коп.      государственной  пошлины,  уплаченной  по   чек-ордеру   от  04.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        А.Р.Аминева
 
 
 
 
 
 
    _______________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/