Решение от 18 сентября 2013 года №А07-9447/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-9447/2013
 
    18 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Гилёва Петра Николаевича, г. Уфа                 (ИНН 027805930244, ОГРНИП 309028009900331)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16», г. Уфа (ИНН 0278146147, ОГРН 1080278002353)
 
    о взыскании 646 069 руб. 46 коп, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 31.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Балавнев С.В., доверенность от 03.06.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гилёв Петр Николаевич (далее – истец, ИП Гилёв П.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ № 16») о взыскании 637 306 руб. 50 коп долга за выполненные работы по договору № 21 от 10.12.2012 и 8 762 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2013 по 30.05.2013, о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 31.05.2013 по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания и о назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определениях, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела 10 декабря  2012 года между ООО «ЖЭУ № 16» (Заказчик) и ИП Гилёвым П.Н. (Подрядчик) был подписан договор подряда на строительно-отделочные работы № 21 от 10.12.2012 (далее – договор) (л.д. 11), согласно условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 54/1 согласно сметному расчету.
 
    В соответствии с п. 1.3 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определены в приложении № 1 (сметный расчет) к договору (л.д. 12-16).
 
    Согласно локальному сметному расчету стоимость работ составила 837 306 руб. 50 коп.
 
    Пунктами 2.5, 2.7 договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ: срок начала работ - после поступления денежных средств на расчетный счет, срок окончания работ - не позднее 11 марта 2013 года.
 
    Истец во исполнение условий договора выполнил для ответчика работы на сумму 837 306 руб. 50  коп.
 
    Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.
 
    Пунктом 2.4 договора ответчик обязался оплатить работы после подписания акта выполненных работ в течение тридцати календарных дней.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, выполненные работы на сумму 637 306 руб. 50 коп не оплатил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложением содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2013 (л.д. 17), актом о приемке выполненных работза февраль 2013 года от 28.02.2013 (л.д. 18-22).
 
    Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежаще, послечастичной оплаты ответчиком выполненных работ, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 637 306 руб. 50 коп.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 8 762 руб. 96 коп процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2013 по 30.05.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически верным, однако не может согласиться с указанным истцом моментом начала периода просрочки.
 
    Поскольку 31 марта в 2013 году являлся нерабочим днем, следовательно, проценты на сумму задолженности следует рассчитывать со следующего рабочего дня после 31.03.2013, то есть с 01.04.2013, а не с 31.03.2013, как указано истцом.
 
    Таким образом, согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 30.05.2013 составляет 8 762 руб. 96 коп. (637306,50 х 8,25% х 60 / 360) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истец просит о начислении процентов на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 31.05.2013 по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Следовательно, следуют начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 637 306 руб. 50 коп начиная с 31.05.2013 по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненных работ, уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 16», г. Уфа (ИНН 0278146147, ОГРН 1080278002353) в пользу Индивидуального предпринимателя Гилёва Петра Николаевича, г. Уфа (ИНН 027805930244, ОГРНИП 309028009900331) 637 306 руб. 50 коп. основного долга,  8 762 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 637 306 руб. 50 коп. начиная с 31.05.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 921 руб. 39 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Р.М. Айбасов