Решение от 26 августа 2013 года №А07-9422/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9422/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан  в составе
 
    судьи Искандарова У.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шарафиевой О.Б.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное агентство «Волкодав-2» (ИНН 0276051316, ОГРН 1020202873459)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкер Стрит» (ИНН 0276134403, ОГРН 1110280044060)
 
    о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 9643 руб., пени в размере 1130 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом.
 
    от  ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Волкодав-2» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэйкер Стрит» о взыскании 9 643 рубля суммы основного долга, пени в размере 1 130,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, начисляя их на сумму долга  9 643 рубля исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 000  рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части основной суммы долга. В связи с частичной оплатой долга истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга  в размере 4 643 рубля, пени в размере 1 130,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда 26.08.2013г. по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования 8,25 % на основную сумму долга в размере 4 643 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении искового заявления посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, отзыв, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, доказательств оплаты задолженности не представил, исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 21.09.2012г. между ООО Частное охранное агентство «Волкодав-2» - Исполнитель и ООО «Бэйкер Стрит» – Заказчик заключен договор № В2/ПО-329/12 о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны, по условиям  которого  исполнитель (истец по делу) принимает на себя обязательства оказывать услуги по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации на объекте заказчика (ответчик по делу), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бульвар Славы, 6, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в размере 2 500 руб. в месяц (л.д. 34-35).
 
    Также между сторонами был заключен договор № В2/ТО-340/12 от 21.09.2012г. на техническое обслуживание, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя техническое обслуживание и техническое освидетельствование системы, смонтированной в помещении объекта заказчика (ответчика), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Бульвар Славы, 6, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в размере 500 руб. в месяц (л.д. 36-37). Итого общая стоимость услуг составляла 3 000 руб. в месяц.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № В2/ПО-339/12  оплата за услуги  по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или счету до 5-го числа текущего месяца.
 
    Согласно п. 4.2 договора № В2/ТО-340/12 оплата за услуги вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании договора.
 
    05 февраля 2013 года ответчик обратился к истцу с просьбой расторгнуть вышеуказанные договора с 07.02.2013г. (л.д. 42).
 
    Оказание заказчику услуг по договорам  подтверждается актами выполненных работ № 001757 от 30.11.2012г., № 001913 от 31.12.2012г., №000099 от 31.01.2013г., № 000187 от 06.02.2013г. за период с ноября 2012г. по февраль 2013г., подписанные сторонами с проставлением печатей без возражений (л.д. 38-41).
 
    Представленные в материалы дела договора судом исследованы, оценены, признаков ничтожности, незаключенности не содержат. Предмет договоров сторонами согласован.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Истец указывает, что принятые по договорамобязательства по оплате Ответчик не исполнил надлежащим образом.
 
    Согласно расчету Истца задолженность по оплате вышеуказанных договоров составила 4 643 рубля.
 
    Доказательств оплаты ответчиком суммы  долга  в материалы дела не представлено.
 
    Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.
 
    Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами № 001757 от 30.11.2012г., № 001913 от 31.12.2012г., № 000099 от 31.01.2013г., № 000187 от 06.02.2013г. подписанными Ответчиком без возражений (л.д. 38-41).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    В этой связи при оценке представленных в настоящем деле доказательств суд принимает во внимание также положения приведенной выше процессуальной нормы, которая устанавливает необходимость активных процессуальных действий ответчика для опровержения предъявленного к нему иска с учетом принципа состязательности арбитражного процесса.
 
    Ответчик возражений против требований истца, а также доказательств, на которых основаны возраженияили документов, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.
 
    Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным фактнеоплаты ответчиком оказанных ему услуг на общую сумму 4 643 рубля,  в  связи   с чем  требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 4 643 рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 130,19 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора № В2/ПО-339/12 в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг охраны, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.4 договора № В2/ТО-340/12 в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг охраны, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.
 
    Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным.
 
    В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности ответчиком не предъявлены.
 
    Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления пени.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании суммы пени в размере 1 130,19 рублей является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме  того, истец  просит  произвести  взыскание  с ответчика  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами   по ставке  рефинансирования 8,25 %  годовых, начисленных  на сумму долга 4 643 руб.    за период с даты вынесения решения суда по день  фактической  уплаты суммы  долга.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Согласно положениям действующего законодательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приведенным разъяснениям Высших судов требования истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга правомерны и подлежат удовлетворению.      При этом суд принимает во внимание правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о применение учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска.
 
    Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика также исходя из суммы задолженности по оказанным услугам в размере 4 643 рубля, начиная с 26.08.2013г. по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска – 8,25 % годовых.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплатууслуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из представленных документов, между ООО Частное охранное агентство «Волкодав-2» (заказчик) и Мамлеевой Д.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.05.2013г. (л.д. 44). Согласно условиям настоящего договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику, заключающихся в подготовке, подаче иска и ведение дела в арбитражном суде о взыскании задолженности за оказанные ООО «Бэйкер Стрит» услуги по контролю за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны и техническому обслуживанию объекта.
 
    Стоимость услуги определена в размере  5 000 рублей и оплачена по расходному кассовому ордеру № 18 от 29.05.2013г. (л.д. 45).
 
    Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В Информационном письме Президиума Арбитражного Суда РФ от 13.08.2006 года № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    При определении таких пределов суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в обоснование заявленных требований договор на оказание юридических услуг от 29.05.2013г. и составленные в связи с его исполнением документы, суд пришел выводу о том, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соразмерна исполненным обязательствам, продолжительностью и сложностью дела.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное агентство «Волкодав-2» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэйкер Стрит» (ИНН 0276134403, ОГРН 1110280044060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное агентство «Волкодав-2» (ИНН 0276051316, ОГРН 1020202873459) сумму основного долга  в размере 4 643 рубля, пени в размере 1 130,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда 26.08.2013г. по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования 8,25 % на основную сумму долга в размере 4 643 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                          У.С.Искандаров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/