Решение от 12 сентября 2013 года №А07-9419/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-9419/2013
 
    12 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе
 
    судьи Кузнецова Д.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Холодовой Н.И.,
 
    рассмотрел дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН 1020202079479)
 
    к Открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО ЕЭС» (ОГРН 1022302933630)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 10 124 руб. 40 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Алексеева А.Ю., доверенность № 010-28-331 от 03.06.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
    от третьего лица – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
    Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «ИНТЕР РАО ЕЭС» о взыскании 10 124 руб. 40 коп платы за пользование подвижным составом по договору поставки продукции № 012.05.11.СБ от 11.05.2011.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание на 12.09.2013 года не явились, отзыв по существу иска не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.04.2012 года между ОАО «Каустик» (Поставщик) и ООО «Башкирэнерго» (Покупатель) был подписан договор на поставку продукции № 012.05.12.СБ (далее – договор поставки) (л.д. 10-12), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию кислота соляная синтетическая техническая, сода каустическая дифрагменная в количестве и в ассортименте согласно спецификациям к договору. Дополнительные условия к договору могут устанавливаться в спецификациях или в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Открытого акционерного общества «Каустик» переименовано в Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания», что подтверждается изменениями внесенными в ЕГРЮЛ запись № 21302880586050, свидетельство серия № 02 № 007130078. (л.д.40)
 
    Согласно п.1.6 разделительного баланса ОАО «Башкирэнерго»  и Приложения №4 к нему   / позиция №5685 / (л.д. 32) права и обязанности по договору  №012.05.11.СБ  от 11 мая 2011 года  между  ОАО «Каустик» и ОАО «Башкирэнерго» перешли к ОАО «Башэнергоактив», реорганизованного  в форме присоединения  к ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».
 
    Пунктом 2.10 договора поставки стороны предусмотрели, что продукция транспортируется в собственных/арендованных железнодорожных цистернах, вагонах Покупателя, либо предоставленных ЗАО «Транснефтехим».
 
    В рамках договора поставки стороны подписали спецификацию № 9 от 19.04.2012., по условиям которой истец обязался поставить ответчику в мае 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 341,00 тн по цене – 15 900 руб./ед. на сумму 6 397 842 руб. (л.д. 13).
 
    Согласно пункту 3.3 договора поставки покупатель оплачивает: стоимость товара, налоги (НДС), штрафы по невыполнению плана перевозок, а в случае отгрузки продукции в контейнерах (танк-контейнерах) - расходы по доставке и отправке контейнеров (танк-контейнеров), иные обоснованные расходы, если указанные расходы будут иметь место, согласно выставленного счета-фактуры, претензии и счета на сумму штрафа.
 
    Согласно пункту 5 спецификаций покупатель обязался обеспечить нахождение цистерн на станции выгрузки не более 2-х суток. В случае простоя цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх установленного срока покупатель возмещает плату за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом в размере 780 рублей  без учета НДС (18%) в сутки за одну цистерну, за пользование подвижным составом парка третьих лиц покупатель возмещает все штрафы и неустойки, выставленные поставщику третьими лицами. Покупатель обязуется также возместить все расходы, возникшие со сверхнормативным простоем цистерн. Поставщик предоставляет покупателю все документы, подтверждающие сумму понесенных им расходов. В случае несогласия покупателя со временем сверхнормативного простоя цистерны, заявленного поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии ж.д. накладной относительно прибытия цистерны и квитанции о приеме цистерны к перевозке при ее отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления цистерны) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика. При непредоставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату за сверхнормативное пользование цистерной, количество суток простоя считается признанным покупателем и счет подлежит оплате в полном объеме.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 9 от 29.04.2012 ОАО «БСК» 01.05.2012 и 09.05.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожных цистернах № 57375289 и № 57399248 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанциям о приеме груза № ЭЙ662565 и ЭЙ967087.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 15) цистерна № 57375289  прибыла на станцию назначения 05.05.2012 года, 13.05.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭК155727 (л.д. 14). Таким образом, фактически цистерна № 57375289 находилась на станции грузополучателя семь суток.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 17) цистерна № 57399248  прибыла на станцию назначения 12.05.2012 года, 21.05.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭК455672 (л.д. 16). Таким образом, фактически цистерна № 57399248находилась на станции грузополучателя 8 суток.
 
    10.12.2009 года между Закрытым акционерным обществом «Транснефтехим» (Экспедитор) и ОАО «БСК» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-1011 (далее – договор экспедиции), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Услуги включают предоставление клиенту железнодорожных грузовых вагонов, контейнеров для перевозки грузов; заключение договоров, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов; оформление и/или получение необходимых для перевозки грузов документов; экспедирование груза клиента под пломбами грузоотправителя; информационные услуги по слежению за вагонами и контейнерами, иные услуги, связанные с организацией перевозки грузов  (пункт 1.2 договора).
 
    К договору экспедиции сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2011.
 
    Пунктом 2.2.11 договора экспедиции в редакции дополнительного соглашения № 5 стороны предусмотрели, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя собственных/арендованных вагонов экспедитора сверх сроков, установленных договором, на станции погрузки/выгрузки экспедитора, на свое усмотрение, вправе потребовать от клиента плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 780 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
 
    Дата прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную экспедитором, в срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не включаются.
 
    Дата прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию назначения территории Российской Федерации (выгрузка продукции ОАО «Каустик» или погрузка сырья для ОАО «Каустик») определяется по базе данных ОАО «РЖД» в системе «ЭТРАН» и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную экспедитором, определяется по календарным штемпелям в перевозочных документах.
 
    Ввиду простоя железнодорожных цистерн №№ 57375289, 57399248 на станции Загородняя Куйбышевской железной дороги сверх установленных сроков экспедитор выставил ОАО «БСК» счет-фактур № 20120930000037 от 30.09.2012 на оплату за пользование вагонами сверх нормативного срока в том числе по цистернам № 57375289 и № 57399248 в сумме 10 124 руб. 40 коп, которые были оплачены истцом платежным поручениям № 4638 от 24.10.2012.
 
    На основании п. 3.4 договора поставки, п. 5 спецификаций к договору поставки истец обратился к ответчику с претензией № 052/152 от 02.03.2013,    о перечислении суммы платы за сверхнормативное пользование подвижным составом в размере 10 124 руб. 40 коп, претензия ответчиком получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 18 обратная сторона). Однако ответчик в десятидневный срок копии железнодорожных накладных относительно прибытия цистерн и квитанций о приеме цистерн к перевозке при их отправлении не представил, вследствие чего сумма платы за сверхнормативное пользование подвижным составом подлежит оплате в полном объеме.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик сумму платы за сверхнормативное пользование подвижным составом до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и Закрытым акционерным обществом «Транснефтехим» заключен договор транспортной экспедиции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ООО «БГК» заключен договор поставки товаров, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки товаров, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор поставки с приложениями (спецификациями) содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки товаров, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договором поставки ответчик принял на себя обязательства по обеспечению нахождения цистерн на станции выгрузки не более 2-х суток, а в случае простоя цистерн сверх установленного срока обязательство возмещения платы за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом в установленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлен факт простоя вагонов, а также оплаты истцом Закрытому акционерному обществу «Транснефтехим» выставленных в его адрес счет-фактуры № 20120930000037 от 30.09.2012, что подтверждается квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными на возврат порожних вагонов, распечатками из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», платежными поручениями.
 
    Ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 3.4 договора поставки, п. 5 спецификаций к договору поставки не исполнил, сумму платы за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом не перечислил.
 
    Поскольку, как указано выше, исковые требования нормативно обоснованы, факт возникновения у ответчика обязанности по перечислению истцу платы за пользование подвижным составом документально подтвержден.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания»удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО ЕЭС» (ОГРН 1022302933630)  в пользу Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН 1020202079479) плату за пользование подвижным составом в сумме 10 124 руб. 40 коп, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Кузнецов Д.П.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/