Решение от 30 сентября 2013 года №А07-9417/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9417/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Комаровой Ф.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Лада"(ИНН 0266011184, ОГРН 1020201995417)
 
    к Администрации ГО г. Салават РБ(ИНН 0266025821, ОГРН 1050203409497)
 
    о признании  действий Администрации городского округа город Салават, выразившихся в письме № 643/Г от 06.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37, площадью 500 кв.м., номер объекта 02:59:01 01 10:0022 незаконным, обязании Администрации городского округа город Салават передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя  – Нафикова Е.М., доверенность № 002-13/Д от 01.03.2013г.
 
    от заинтересованного лица  – Калимуллин Р.Р., доверенность № 02-Г-670 от 31.07.2013г.
 
    ООО «Лада» обратилось в суд с заявлением  о признании  действий Администрации городского округа город Салават, выразившихся в письме № 643/Г от 06.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37, площадью 500 кв.м., номер объекта 02:59:01 01 10:0022 незаконным, обязании Администрации городского округа город Салават передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37.
 
    Заявление  мотивировано тем, что Администрация отказала заявителю в приобретении земельного участка на преимущественных условиях в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008г. по формальным основаниям.
 
    Администрация с доводами  заявления не согласна, по мотивам, изложенным в отзыве (лд. 106-108).
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Заявитель на основании  договора аренды  № 1180 от 22.09.2005г. (лд. 71-77)  пользовался  недвижимым  имуществом  - отдельно-стоящее  одноэтажное шлакоблочное здание, расположенное по адресу г. Салават, ул. Пушкина д. 37/9, площадью 220,6 кв. в период с  01.03.2005г. по 14.01.2008г. Соглашением  от 14.01.2008г. (лд. 78-79) договор аренды расторгнут, недвижимое имущество  возвращено заявителем  балансодержателю  МУП УК «Жилкомзаказчик».
 
    Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, передано заявителю в аренду по договору аренды № 209   от 17.10.1996г.  сроком на 25 лет (лд. 20-32). Договор аренды зарегистрирован  в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2001г. (лд. 33) и выпиской из ЕГРП от 16.04.2013г. (лд. 48). Земельный участок поставлен 25.07.2002г. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:59:070110:22 (лд. 82)
 
    Заявитель  29.03.2013г. обратился в Администрацию   городского округа г. Салават с заявлением исх. № 6 (лд. 34), которым просил на основании Федерального Закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. оформить документы на выкуп  земельного участка по договору аренды № 209 от 21.06.2003г. в порядке преимущественного права.
 
    Администрация  06.05.2013г. исх. № 643/Г отказала заявителю  в  удовлетворении заявления, мотивировав свой отказ тем, что  действие Федерального Закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на отношения по выкупу земельных участков.
 
    Полагая, что Администрацией  не дан ответ по существу заявления.  ООО «Лада» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не  подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 201 названного Кодекса).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 5 ст. 200 указанного Кодекса установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 3Закона  № 159 ФЗ,  при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Законана основании договора или договоров аренды этого имущества;
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений статьи 3Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
 
    При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законеисчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.
 
    Далее, Высший Арбитражный Суд разъяснил, что действие Закона№ 159-ФЗ  не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.
 
    Учитывая приведенные выше  разъяснения  Высшего Арбитражного Суда РФ, суд  полагает, что Администрация в ответе на заявление общества правомерно указала на  отсутствие оснований для  предоставления заявителю  испрашиваемого земельного участка  по правилам  Федерального закона № 159-ФЗ. 
 
    Доводы заявителя о нарушении  обжалуемым  отказом его преимущественного права на приобретение земельного участка  суд  признал необоснованным.   Как указано выше, действие закона 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации. Между тем, общество  с  соответствующим заявлением  о приобретении земельного участка в собственность на основании норм Земельного Кодекса не обращалось. 
 
    Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Заявитель не представил суду доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном  участке  принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.
 
    Доводы заявителя, о том, что Администрацией  нарушены его права на приобретение земельного участка по основаниям, указанным в п.2 ст. 32 Земельного кодекса судом отклонены, так как  им заявление о предоставлении земельного участка под строительство  с предварительным согласованием  места размещения объекта     не подавалось.
 
    Доводы о нарушении Администрацией норм  Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации  государственного и муниципального имущества» и ст. 22 Земельного кодекса РФ  несостоятельны и в данном случае применению не подлежат, поскольку   Администрация решение о приватизации (отчуждении) спорного участка не принимала.
 
    Доводы заявителя о том, что Администрацией нарушены сроки рассмотрения его заявления, существенного значения не имеют,  так как общество оспаривает     отказ  Администрации, а не его бездействие.
 
    При таких обстоятельствах, суд доводы  общества о нарушении Администрацией  его прав в сфере предпринимательской деятельности  недоказанными.
 
    Исходя из изложенного, суд заявление ООО «Лада» о признании  действий Администрации городского округа город Салават, выразившихся в письме № 643/Г от 06.05.2013 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37, площадью 500 кв.м., с кадастровым  номером 02:59:01 01 10:0022 незаконным, обязании Администрации городского округа город Салават передать в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Салават, ул. Пушкина, д. 37признал необоснованным и подлежащим отказу в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 198-200, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/