Решение от 04 октября 2013 года №А07-9398/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9398/2013
 
    04 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сакаевой Л.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф.
 
    рассмотрел дело по иску
 
    ООО НП "Респект"(ИНН 0264053020, ОГРН 1050203276947)
 
    к ООО "АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС"(ИНН 0253005338, ОГРН 1020201433339)
 
    о взыскании задолженности и пени
 
 
    от истца: Чебакова Ю.В., дов. № 1 от 11.01.2011г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом путем направления в по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    ООО НП «Респект» обратилось в Арбитражный суд Республики с исковым заявлением к ООО «АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 10595 руб. 28 коп. долга, 30000 руб. пени, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что с января 2011г. в связи с финансовыми затруднениями было принято решение об отказе от услуг истца, о чем неоднократно уведомлялись представители истца при посещении, информационные услуги ответчику в период, указанный в исковом заявлении фактически не оказывались. Считает, что лист оказания текущих информационных услуг, на который ссылается истец, не является документом, подтверждающим факт оказания услуг.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 3392-С об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
 
    Истце просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг за январь 2011г.
 
    Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность. Ответчик дал устный ответ, что на 2011 год договор не заключался. Услуги истцом ответчику были оказаны в январе 2011г., поскольку в соответствии с п. 6.2 договора он был пролонгирован на 2011 год, так как отказа от дальнейшего сопровождения не поступило от ответчика за 20 дней до истечения 2010 года.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора истцом оказывались услуги по информационному обслуживанию Систем семейства КонсультантПлюс с января 2009 года по январь 2011 года, что подтверждается актами текущего информационного сопровождения и подписанными листами посещения. 
 
    Оказание услуг в 2011 году подтверждается листом посещения,  в котором стоит подпись главного бухгалтера Рашитовой И.Т. о получении услуг 13.01.2011г., 20.01.2011г., 27.01.2011г., а также получении счета за январь 2011г. и акта выполненных работ.
 
    Пункт 5.4 договора предусматривал, что ответчик оплачивает стоимость информационного обслуживания до 15 числа месяца оказания услуг.
 
    Это условие договора за январь 2011 года ответчиком не было выполнено.
 
    Согласно закрытого в одностороннем порядке на основании ч. 4 ст. 753 ГК РФ акта информационного сопровождения за январь 2011 года у ответчика имеется задолженность за оказанные информационные услуги в размере 10595,28 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик за оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор, заключенный между ООО НП «Респект» и ООО «АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС», является договором возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с условиями договора, ООО НП «Респект»  оказало ООО «АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истцом ответчику были оказаны услуги, оплата за которые в сумме 10595 руб. 28 коп. не произведена.
 
    Истец свои обязательства по оказанию информационных услуг  с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс исполнил надлежащим образом согласно условиям договора.
 
    Ответчик в соответствии с п.5.4 договора принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги истца до 15 числа месяца оказания услуг.
 
    Однако ООО «АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» за  оказанные услуги не оплатило.
 
    Ответчик факт неоплаты за январь 2011г. не оспаривает, ссылается на то, что информационные услуги в январе 2011г. истцом не оказывались в связи с отказом ответчика от их получения. Возражает против оплаты стоимости услуг за январь 2011г.
 
    Мотивы возражений ответчика судом отклоняются.
 
    В п. 6.2. заключенного между сторонами договора № 3392-С от 01.01.2009г. предусмотрено, что договор автоматически продлевается на каждый следующий год, если ни одна из Сторон не менее чем за 20 (двадцать) дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от пролонгирования договора на тех же условиях.»
 
    Ответчик не представил доказательства, что до 20 декабря 2010г. письменно уведомил истца об отказе от пролонгации договора № 3392-С от 01.01.2009г., следовательно, договор был пролонгирован на 2011 год.
 
    В п. 8.1 указанного договора предусмотрено что «Заказчик имеет право отказаться от информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы, оказываемых Исполнителем, до истечения срока действия настоящего Договора. Заказчик обязан письменно уведомит Исполнителя  о таком отказе не менее чем за 30 (тридцать) дней.».
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик отказался от договора на обслуживание системы Консультант Плюс письмом от 28.01.2011г. за исх. № 17. Письмо получено истцом 07.02.2011г.
 
    Доказательств более раннего уведомления истца об отказе от получения информационных услуг ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику информационных услуг за январь 2011г. – подтверждение оказания услуг истцом представлен лист оказания текущих информационных услуг ООО «Агидельстройсервис» за январь 2011г., подписанный представителем ответчика – главным бухгалтером Рашитовой И.Г.
 
    Доводы ответчика о том, что услуги не оказывались и что лист посещения не является документом, подтверждающим факт оказания услуг судом отклоняются.
 
    На данном листе оказания текущих информационных услуг имеется подпись главного бухгалтера предприятия ответчика Рашитовой И.Г. о получении услуг 13.01.2011г., 20.01.2011г., 27.01.2011г., что подтверждает факт принятия услуг, а также о получении счета за январь 2011 года и акта выполненных работ за январь 2011 года.
 
    Из материалов дела следует, что Рашитова И.Г. является работником Ответчика - главным бухгалтером.
 
    В материалы дела представлена карточка учета результатов обучения от 08.10.2009г., из которой следует, что главный бухгалтер ООО «Агидельстройсервис» Рашитова И.Г. прошла обучение работе с системами Консультант Плюс, заверенный ее подписью и печатью ООО «Агидельстройсервис»,. Также данный факт подтверждается представленными уведомлениями № 01 от 09 марта 2010, № 65 от 07 мая 2010 года, № 127 от 12.10.2010г., в который проставлена подпись и должность гр. Рашитовой И.Т.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент рассмотрения дела в суде составляет 10595 руб. 28 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 10595 руб. 28 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 5.7 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать с ответчика уплату пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается государственным договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ по состоянию на 30.04.2013г. составляет 30000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты долга,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и  обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма пени, начисленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что последний умышленно содействовал увеличению размера пени, затягивая момент обращения в суд с января 2011г., судом отклоняется.
 
    В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    В данном случае, ответчиком, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Истец в своем возражении на отзыв ответчика указывает, что самостоятельно снижает размер пени до размера основного долга – 10595 руб.28 коп.
 
    Ответчик не представил доказательства, что истцом допущено злоупотребления правом при обращении с иском в суд.
 
    В данном случае, ответчиком нарушена обязанность по оплате полученных информационных услуг, допущена длительная просрочка оплаты полученных услуг, более 2-х лет.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя в части взыскания долга в размере 10595,28 руб. и пеней в размере 10595,28 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде, а именно расходов на юридические услуги по договору об оказании юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.
 
    В доказательство оказанных услуг истец представил договор № 3-Ю от 01.09.2010г. на оказание юридических услуг с ООО «БизнесПомощь»,  техническое задание от 01.04.2013г. к договору, платежное поручение № 522 от 27.05.2013г.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд РФ в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В данном случае заявителем представлены доказательства размера, факта выплаты и факта оказания услуг представителем, ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов.
 
    Мотивы возражения ответчика против взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг со ссылкой на то, что интересы истца представляет лицо, состоящее в штате организации, также судом отклоняются как недоказанные.
 
    Из материалов дела следует, что интересы истца представляет Чебакова Ю.В., которая  является сотрудником ООО «БизнесПомощь».
 
    ООО «БизнесПомощь» является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Из материалов дела не следует и ответчиком не доказана аффилированность истца и ООО «БизнесПомощь».
 
    Материалами дела подтверждается заключение истцом договора на оказание юридических услуг с ООО «БизнесПомощь», факт оказания услуг обществом «БизнесПомощь» и факт перечисления оплаты за оказанные юридические услуги истцом обществу «БизнесПомощь».
 
    У арбитражного суда не имеется оснований для вывода о том, что размер расходов в сумме 8 000 руб. не соответствует критерию разумности и является чрезмерным.
 
    Ответчик не представил доказательства чрезмерности расходов на юридические услуги по данному спору.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, а также приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, суд полагает, что подлежащие уплате расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. соразмерны исполненным обязательствам и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  НП «Респект» (ИНН 0264053020, ОГРН 1050203276947) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГИДЕЛЬСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 0253005338, ОГРН 1020201433339) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НП «Респект» (ИНН 0264053020, ОГРН 1050203276947) 10595 руб. 28 коп. долга, 10595 руб. 28 коп. пени, 8000 руб. 00 коп. представительских расходов и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Сакаева