Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А07-9396/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9396/2013
05 августа 2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» РБ в лице Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия №1 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН: 0275026324; ОГРН: 1020202765989)
к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Никонов Сергей Петрович
2) Кагарманов Азамат Сабирьянович
3) Шайбаков Тимур Мидехатович
о взыскании 33 601 руб. 25 коп.
Определением от 10.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, ответчик извещен надлежащим образом, копия определения была направлена по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ и вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Третьими лицами возражения не заявлены, о начавшемся процессе они извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовым отделением произведен возврат конвертов с пометками об истечении срока хранения. В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, суд установил:
01 сентября 2011 года на проспекте Октября города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
- автомобиля марки «ГАЗ 322122» государственный номер М 129 МР 102, под управлением Никонова С.П.
- автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный номер К 766 ВТ 102, под управлением Шайбакова Т.М.
- и принадлежащего истцу автомобиля марки «НЕФАЗ 5299» государственный номер ЕО 866 02, под управлением Кагарманова А.С.
В соответствии с материалами ГИБДД (справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2011) виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Никонов Сергей Петрович, о чем составлен протокол об административном правонарушении №02АТ 765916 от 01.09.2011 и вынесено постановление об административном правонарушении №02ВВ 077069 от 01.09.2011.
В соответствии с Экспертным заключением №11-09-188 от 13.09.2011 ООО «ЦЮП Благо» об оценке рыночной стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «НЕФАЗ 5299» государственный номер ЕО 866 02 составила 31781,25 руб. с учетом износа заменяемых запасных частей.
Платежным поручением №790 от 19.09.2011 подтверждается оплата истцом услуг эксперта в размере 1820 рублей (л.д.35)
Риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля марки «ГАЗ 322122» государственный номер М 129 МР 102, под управлением Никонова С.П., застрахован в СОАО "ВСК" (страховой полис серия ВВВ №0555543238).
Отсутствие выплаты страхового возмещения истцу со стороны СОАО «ВСК» послужило основанием для обращения истца к ответчику с иском о взыскании 33 601 руб. 25 коп.( 31781,25 руб.+ 1820 рублей).
В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Общим основанием ответственности согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение вреда лицом, причинившим вред. Обязанность страховщика осуществить в соответствии с договором обязательного страхования страховую выплату потерпевшему напрямую обусловлена гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда. Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В связи с введением в действие Закона об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату.
Лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей (п.7 ст.7 Закона об ОСАГО).
Размер имущественного ущерба, истребуемого истцом на основании Экспертного заключения №11-09-188 от 13.09.2011 (л.д.19-34), не оспаривается ответчиком и не превышает пределы лимита ответственности страховщика, установленного положениями статьи 7 Закона об ОСАГО. Иных расчетов ответчиком не представлено.
Поскольку о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а также опровержения сведений, указанных в Экспертного заключения №11-09-188 от 13.09.2011, для составления которого ответчик был уведомлен заранее (л.д. 26-28), ответчиком не заявлялось, то с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 N 66 в части вопроса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности требование истца, обоснованное экспертным заключением №11-09-188 от 13.09.2011, подлежит удовлетворению.
Из оценки в соответствии с правилами ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательства, в том числе протокола и постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП и схемы места ДТП, а также Экспертного заключением №11-09-188 от 13.09.2011 , не оспоренного ответчиком, следует вывод о подтвержденности наличия причинно-следственной связи между причинением вреда (механическими повреждениями) автомобилю истца и противоправностью поведением водителя Никонова С.П., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправлением претензии в размере 111,75 руб. (л.д.38), удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для проведения осмотра и (или организации) независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Направив телеграмму соответствующего содержания, истец обеспечил ответчику возможность проведения осмотра поврежденного автобуса и организации независимой экспертизы (оценки).
Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и организации независимой экспертизы до обращения в экспертную организацию, суду не представлено.
Таким образом, истец не воспользовался правом на предъявление поврежденного автомобиля ответчику для проведения экспертизы, а по собственному желанию организовал независимую экспертизу, в связи с чем направление в адрес ответчика телеграммы являлось его обязанностью. Исходя из изложенного расходы истца по направлению ответчику телеграммы возмещению не подлежат как не связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062) в пользу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в лице Стерлитамакского пассажирского автотранспртного предприятия - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН: 0275026324; ОГРН: 1020202765989) 33 601 руб. 25 коп. страхового возмещения, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
