Определение от 19 июня 2013 года №А07-9393/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-9393/2013
 
    19 июня 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 19 июня 2013  года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Крыловой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салаховой О.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ОАО "Интеграл"(ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783, г. Нефтекамск, ул. Ленина, д. 9А)
 
    к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП в РБ Насырову Р.Ю.(г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 25А)
 
    Третьи лица: УФССП России по РБ, ГУ -  Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск РБ
 
    об уменьшении исполнительского сбора до суммы 153196,99 руб.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Асхадуллин Д.М., представитель, доверенность №7 от 09.01.13
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    от третьего лица (УФССП России по РБ): Галиев Э.Ф., представитель, доверенность от 29.01.13г.
 
    ГУ -  Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтекамск РБ - не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ Насырову Р.Ю. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 15.12.2011г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 61316/11/23/02 на одну четверть от суммы 204262,65 рублей до суммы 153196,99 рублей.         
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Суд находит заявление обоснованным по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа 12.11.2010 года судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МО УФССП России по РБ Насыров Р.Ю. возбудил исполнительное производство № 80/23/70333/4/2010 о взыскании с должника ОАО «Интеграл» в пользу взыскателя УПФ РФ г.Нефтекамска суммы задолженности в размере 2918037,84  рубля на основании постановления №00286190010143 от 08.11.2010г. о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов.
 
    В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Добровольное исполнение в установленный срок должником не было произведено.
 
    Пунктом 6 данного постановления предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
 
    15.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Насыров Р.Ю. вынес постановление о взыскании с ОАО «Интеграл» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 204262,65 рублей. Данное постановление вручено должнику. Исполнительский сбор взыскивается в связи с невыполнением должником требований постановления судебного пристава-исполнителя в срок, представленный для добровольного исполнения.
 
    В настоящее время долг ОАО «Интеграл» погашен, исполнительное производство о взыскании основного долга прекращено (постановление от 31.10.2011 года).
 
    Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ Насыровым Р.Ю. вынесено постановление от 10.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства №61316/11/23/02 о взыскании с должника ОАО «Интеграл» исполнительского сбора в размере  204262,65 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
 
    Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).
 
    Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.
 
    Из постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П следует, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    В постановлении Конституционного Суда РФ указано, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
 
    Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
 
    Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации также следует, что норма закона о взыскании исполнительского сбора является, по сути, специальной  нормой об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, и она должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
 
    Согласно сведениям Нефтекамского  межрайонного отдела УФППС по РБ общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Заявителя, составляет 41318980,53 рубля.
 
    По справке органа пенсионного фонда задолженность Заявителя перед ПФ России составляет  19427031,72 руб. (19801669,59 руб. –  374637,87 руб.).
 
    Из материалов дела следует, что Заявитель занимается строительной деятельностью, в том числе для социально незащищенных категорий граждан, является исполнителем муниципальных контрактов, а также участвует в строительстве жилья с привлечением материнских капиталов и молодежных ссуд. Осуществление строительства жилья подтверждается справкой отдела государственной статистики в городе Нефтекамск.
 
    В материалы дела Заявителем представлен бухгалтерская отчетность за 2012 год,  согласно которому дебиторская задолженность составляет 454424 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 1091284 тыс. рублей.
 
    Кроме этого, Заявителем представлены акты о наложении ареста на имущество от 16 мая 2012 года, постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные  средства от 24 апреля 2012 года, постановление судебного пристава от 16.05.2012г. о наложении ареста на имущество, что также подтверждает  доводы Заявителя о невозможности погашения имеющейся у него задолженности и  о его тяжелом финансовом положении.
 
    Данные обстоятельства суд учитывает в качестве существенных, а также принимает во внимание то, что должник предпринимал меры для исполнения исполнительных документов.
 
    Доказательств обратного, а также наличия у Заявителя денежных средств и имущества достаточного для своевременного погашения задолженности по спорному исполнительному производству в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
 
    Арбитражный суд полагает, что представленными доказательствами заявителем доказан факт его тяжелого финансового положения, наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности, отсутствие умысла на непогашение имеющейся у него задолженности и  несвоевременное добровольное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Проанализировав степень вины в неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, а также, учитывая тяжелое финансовое положение и социальную значимость осуществляемой Заявителем деятельности, суд пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительного сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.
 
    В соответствии с п.2.1 ст. 324 АПК РФ о правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, в связи с чем судом вынесен судебный акт в виде определения (протокол заседания экспертно-консультативной группы по вопросам применения АПК РФ от 15 апреля 2011 года№1, пункты 30-32).
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление ОАО "Интеграл"об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО "Интеграл"и определенного вынесенным в рамках исполнительного производства №61316/11/23/02 постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела   УФССП по РБ Насырова Р.Ю.,от  15 декабря 2010 года до суммы 153196 рублей 99 копеек.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.Н.Крылова