Решение от 11 сентября 2013 года №А07-9358/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9358/2013
 
    11 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой Д. И., рассмотрев дело по иску
 
    Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
 
    к индивидуальному предпринимателю Смелянской Людмиле Владимировне(ИНН 027700812998, ОГРНИП 312028031100221)
 
    о взыскании долга по арендной плате в размере 69 839 руб. 53 коп., пени в размере 7 119 руб. 85 коп., расторжении договора аренды от 27.04.2012 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галеев А.А. по доверенности от 22.03.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены;
 
 
    Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смелянской Людмиле Владимировне (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 69 839 руб. 53 коп., пени в размере 7 119 руб. 85 коп., расторжении договора аренды от 27.04.2012 и обязании освободить занимаемые нежилые помещения.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
 
    Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.
 
    Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между сторонами по делу заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда №25641, согласно которого арендодатель (истец по делу) на основании решения «О заключении договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда с единственными участниками аукциона» №94р от 16.04.2012 передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда: подвал 103,9 кв.м.: №3,4,5,5а, расположенные по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Л. Толстого д.5, Литер А, для использования под склады.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 27.04.2012 (л.д. 30).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АВ №693900 от 15.06.2010 (л.д. 52).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения подвала 4-х этажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Л. Толстого  д. 5,  инв. №22895 по состоянию на 13.07.2010, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору (л.д. 32-41).
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.1 договора срок аренды установлен с 27.04.2012 до 27.04.2017 , следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор соответствующим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 28.12.2012 за номером 02-04-01/441/2012-328 (л.д. 29).
 
    Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Платежи и расчеты сторон определены в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 81 355 руб. 93 коп.
 
    Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора (п. 3.2 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором равными платежами по 6 779 руб. 66 коп. ежемесячно: за каждый месяц перед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату (п.3.3 договора).
 
    Оценив договор аренды №25641 от 27.04.2012 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора, арендную плату за пользование помещением вносил несвоевременно и не в полном объеме  в связи  с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате  в размере 69 839 руб. 53 коп. за период с 22.08.2012 по 31.05.2013.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей за период с 22.08.2012 по 31.05.2013 не выполнил, допустив задолженность в заявленном по иску размере 69 839 руб. 53 коп.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам договору №25641 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.04.2012 в сумме 69 839 руб. 53 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1. договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 119 руб. 85 коп. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 15.01.2013 по 24.05.2013.
 
    Расчет суммы пени судом проверен, признан правильным (л.д. 31).
 
    Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора аренды с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном по иску размере 7 119 руб. 85 коп. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №25641 от 27.04.2012.
 
    В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды нежилых помещений.
 
    Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы подряд более двух сроков, установленных п. 3.3 договора, является основанием досрочного расторжения договора. При этом частичное внесение арендной палаты приравнивается к ее внесению, невнесение - (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд.
 
    Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более одного раза, а именно в период с 22.08.2012 по 31.05.2013.
 
    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2013 за исх. №КС-588 (л.д. 16) ответчику было направлено уведомление о наличии задолженности, необходимости ее оплаты в течение четырнадцати дней с момента получения уведомления и предложении о досрочном расторжении договора аренды. Указанное уведомление направлено ответчику по юридическому адресу и адресу места аренды  и было возвращено отделением почты с указанием причины невручения (истек срок хранения) (л.д. 21-23, 17-19).
 
    По условиям договора аренды № 25641 от 27.04.2012, включенным в п. 2.3., стороны обязались своевременно, не позднее двух недель со дня наступления соответствующих обстоятельств, письменно уведомлять друг друга об изменениях наименования, местонахождения, банковских реквизитов, а также фактах ликвидации и реорганизации и иных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету настоящего спора.
 
    С учетом факта регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлено уведомление об отказе от договора, а также включения в договор п. 2.3. изложенного выше содержания, суд полагает обязанность истца об уведомлении ответчика об отказе от договора исполненной.
 
    Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что истец не имел намерение продолжать арендные отношения с ответчиком, о чем сообщил последнему.
 
    Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
 
    Исходя из вышеизложенного, договор № 25641 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы от 27.04.2012 подлежит расторжению.
 
    Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ответчиком свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнены, принятый в аренду объект недвижимого имущества до настоящего времени истцу не возвращен.
 
    Поскольку договор аренды расторгнут, а арендатор (ответчик) на момент обращения арендодателя (истца) с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Смелянской Людмилы Владимировны (ИНН 027700812998, ОГРНИП 312028031100221) в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан (ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870) сумму долга в размере 69 839 руб. 53 коп. и пени в размере 7 119 руб. 85 коп.
 
    Расторгнуть договор №25641 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 27.04.2012, заключенный между Комитетом по управлениюмуниципальной собственности Администрации городского округа город УфаРеспублики Башкортостан и Смелянской Людмилой Владимировной.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Смелянскую Людмилу Владимировну (ИНН 027700812998, ОГРНИП 312028031100221) освободить нежилые помещения №3,4,5,5а, расположенные в подвале по адресу: Орджоникидзевский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Л. Толстого д. 5, Литер А, общей площадью 103,9 кв.м.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Смелянской Людмилы Владимировны (ИНН 027700812998, ОГРНИП 312028031100221) вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 078 руб. 38 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                       С.И.Хомутова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/