Решение от 20 сентября 2013 года №А07-9338/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9338/2013
 
    20 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Якташ", г.Уфа   (ИНН 0275025602, ОГРН 1020202771566)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-плюс", Уфимский район   (ИНН  0245023492, ОГРН 1120280025370)
 
    о взыскании 84 790 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Баширова Р.Р., доверенность № 10 от 08.04.2013г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Якташ"  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Конди-плюс"  (далее – ответчик)   о взыскании 69 500 руб. суммы долга, 15 290 руб. суммы процентов,  установленных п. 4.1 договора поставки №196 от 25.06.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2013  исковое заявление  принято к производству,  дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 23.07.2013    арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уточнил предмет иска, просил о взыскании    69 500 руб. суммы долга,  15 290 руб. суммы договорной неустойки (пени). В качестве  правового обоснования иска указаны нормы статей 11, 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.22-23)
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик   явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежаще, по адресу места нахождения:  Уфимский район, Нижегородка, Зубовский с/с,  ул. Кузнецовская поляна, 5,  подтверждённому выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, информация о движении дела   была размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.
 
    Направленный ответчику почтовый  конверт  возвращен  обратно   с отметкой  органа почтовой связи   об истечении срока хранения.
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о  начавшемся процессе.
 
    Определением суда от  23.07.2013     сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Возражения  против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании ответчикам  не заявлены.  Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела,   между истцом и ответчиком заключен договор поставки №196 от 25.06.2012, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставить ответчику (покупателю) товар в ассортименте, количестве и качестве, установленным настоящим договором, а покупатель – принять и оплатить товар (согласно счету-фактуре и товарной накладной) (л.д.8-9)
 
    Согласно п.2.1 договора товар  поставляется поставщиком партиями в  течение  срока действия договора по заявкам покупателя. Заявки передаются поставщику пор телефону либо через представителя поставщика. Поставка осуществляется  в течение 3 дней с момента получения заявки
 
    Согласно п.3.1 договора поставщик предоставляет продукцию покупателю по ценам,  действующим на дату поставки продукции. Цена за единицу товара и сумма поставки фиксируется в накладных и счетах-фактурах.
 
    Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара производится в течение 10 банковских дней с момента получения товара (п.3.2 договора)
 
    За нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить претензию с начислением пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день (п.4.1 договора)
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и  считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон  не заявила о своем намерении   расторгнуть договор (п.6.1, 6.2 договора)
 
    В раках договора истец  отпустил ответчику продукцию (продукты питания) по товарной накладной №6185 от 25.06.2012 на  общую сумму 243 500 руб.  (л.д.10)
 
    На оплату реализованного товара выставлен счет-фактура №00006155 от 02.07.2012. (л.д.11)
 
    Ответчик оплатил товара частично в общей сумме 164 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №50 от 31.08.2012 на сумму 25 000 руб., №54  от 04.09.2012 на сумму 10 000 руб., №68 от 12.09.2012 на сумму 15 000 руб., №81 от 24.09.20.12 на сумму 20 000 руб., №121 от 30.10.2012 на сумму 20 000 руб., №31 от 13.08.2012 на сумму 50 000 руб., выписками из лицевого счета за 25.12.2012 о перечислении  10 000 руб.,  за 22.11.2012 о перечислении 14 000 руб.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие задолженности и просрочки платежа,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454, статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленная в материалы дела товарная накладная №6185 от 25.06.2012  содержащие ссылку на "основной договор", при отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений из иных договоров поставки, купли-продажи, кроме представленного в дело договора, свидетельствуют о согласовании сторонами наименования и количества поставляемого товара, а значит, о заключенности договора поставки №196 от 25.06.2012
 
    В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Факт передачи товара на взыскиваемую сумму подтвержден договором поставки №196 от 25.06.2012, вышеуказанной  товарной  накладной,  частичной оплатой товара. Накладная подписана   в двустороннем порядке и удостоверенными печатями организаций.  Сведений о претензиях покупателя к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств полной оплаты товара, возражений по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва,  контррасчета  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.9 ст. АПК РФ)
 
    В силу изложенного,  исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 69 500 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 290 руб., исчисленной в соответствии с положениями 4.1     договора   за период  с 16.07.2012 по 31.05.2013 на сумму долга 69 500 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 4.1   договора стороны предусмотрели  ответственность покупателя  за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный день
 
    Ввиду отсутствия спора о заключенности договора форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически  верным. Ответчик контррасчет неустойки  не представил.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При рассмотрении настоящего спора ответчик  ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    В таких условиях, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 290 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Якташ» (ИНН 0275025602, ОГРН 1020202771566) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конди-плюс" (ИНН  0245023492, ОГРН 1120280025370) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Якташ» (ИНН 0275025602, ОГРН 1020202771566) 69 500 (шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб. суммы долга, 15 290 (пятнадцать тысяч двести девяносто) руб. суммы пени, 3 391(три тысячи триста девяносто один) руб. 60 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин