Решение от 22 августа 2013 года №А07-9337/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9337/2013
 
    22 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице
 
    судьи Сакаевой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Уфагидромаш"(ИНН 0275079661, ОГРН 1130280003160)
 
    к ООО "Стромнефтемаш"(ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861)
 
    о взыскании 1665000,00руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мурсалимова М.И., дов. № 3 от 10.06.2012г., паспорт.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом путем направления по адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, копии определения о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о времени и месте судебного заседания. Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Дело рассматривается без участия представителя ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
 
    ООО "Уфагидромаш"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО «Стройнефтемаш» о взыскании 900000 руб. задолженности за поставленную продукцию и 765000 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    ОАО «Уфагидромаш» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «Стройнефтемаш» 900 000 руб. задолженности за поставленную продукцию и 135 000 руб. пени. Уточнение судом принято.
 
    Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен.
 
    Просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Считает, что сторонами не согласован предмет договора поставки, и правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи.
 
    Заявил ходатайство о том, что размер неустойки должен быть приближен к размеру процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Указал, что оплатил частично сумму задолженности по платежным поручениям № 22934 от 30.10.2012г. на сумму 199775 руб., № 23850 от 19.12.2012г. на сумму 100000 руб., № 24917 от 29.12.2012г. на сумму 100000 руб.
 
    В части задолженности в сумме 900 000 руб. ответчик возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 11.01.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 7 от 11.01.2012г., согласно которого ООО «Уфагидромаш» (правопреемник ЗАО «Уфагидромаш») обязалось поставить в ООО «Стромнефтемаш» продукцию согласно счетов на предоплату, выставляемых по заявке покупателя, а общество «Стромнефтемаш» оплатить полученную продукцию.
 
    Срок действия договора – с 11.01.2012г. по 31.12.2014г. (п. 6.1.)
 
    Пунктом 5.3 договора № 7 от 11.01.2012г. предусмотрено, что отгрузка продукции производится в течение 5 рабочих дней после 100 % предоплаты. Досрочная поставка разрешена.
 
    Пунктом 4.1 договора № 7 от 11.01.2012г. определено, что покупатель производит предоплату в объеме 100 % за продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в день выставления счета.
 
    В соответствии с условиями договора,  ООО «Уфагидромаш» с целью исполнения ответчиком обязательств по предварительной оплате выставило счет № 303 от 11.01.2012г. на сумму 798050 руб., счет № 176 от 08.02.2012г. на сумму 1067325 руб.
 
    ООО «Стромнефтемаш» исполнило обязательство в части внесения аванса в сумме 565600 руб., что подтверждается выписками с расчетного счета ООО «Уфагидромаш» о поступлении денежных средств:
 
    - 08.02.2012г. – 09.02.2012г. на сумму 71820 руб.
 
    - 16.03.2012г. – 19.03.2012г. на сумму 173580 руб.
 
    - 16.03.2012г. – 19.03.2012г. на сумму 320200 руб.
 
    Во исполнение обязательств по поставке ООО «Уфагидромаш» отгрузило в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1865375 руб., в том числе по накладной № 474 от 11.04.2012г. на сумму 798050 руб. – гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук; по накладной № 472 от 11.04.2012г. на сумму 1067325 руб. – гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук и спайдер СПК-50.000.000 в количестве 2 штук.
 
    В подтверждение поставки товаров представлены товарные накладные с отметкой покупателя о получении, заверенные его печатью.
 
    Согласно п. 2.3 договора поставщик в течение 3 рабочих дней с даты отгрузки товара в пункт назначения направляет покупателю следующие документы: отгрузочный документ, подтверждающий отгрузку товара, товарную накладную, счет-фактуру.
 
    ООО «Уфагидромаш» направило ответчику по факту отгрузки счета-фактуры № 474 от 11.04.2012г. на сумму 798050 руб., № 472 от 11.04.2012г. на сумму 1067325 руб.
 
    В дальнейшем обязательства по оплате отгруженной продукции исполнены ответчиком частично с нарушением пунктов 1.1, 1.4 договора № 7, что подтверждается актом сверки по 29.10.2012г. – 30.10.2012г. на сумму 199775 руб., - 19.12.2012г. – 20.12.2012г. на сумму 100000 руб., - 28.12.2012г. – 29.12.2012г. на сумму 100000 руб. Всего на сумму 399775 руб.
 
    Таким образом, представленными документами подтверждается, что сумма задолженности ООО «Стромнефтемаш» по договору № 7 от 11.01.2012г. составила 900000 руб.
 
    Письмом № 3511 от 19.12.2012г. на претензию № 101/852 от 10.12.2012г. ответчик гарантировал погашение поэтапно задолженности в сумме 1100000 руб. до 28.02.2013г. в соответствии с планируемым графиком погашения. Однако свое обещание не выполнил.
 
    Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.
 
    В соответствии с договором поставки продукции № 7 от 11.01.2012г. ООО «Уфагидромаш» обязалось поставить ООО «Стромнефтемаш» продукцию согласно счету на оплату, выставляемых по заявке покупателя, а ООО «Строймнефтемаш» оплатить полученную продукцию.
 
    Наименование и количество поставляемой продукции оговаривается в счете на оплату. Счета на оплату № 303 от 11.01.2012г. на сумму 798050 руб., № 176 от 08.02.2012г. на сумму 1067325 руб. содержат все необходимые реквизиты, в них указаны наименование, количество, цена и сумма продукции.
 
    Накладные, на основании которых отгружен товар содержат все реквизиты, наименование, количество, цену и сумму поставленной продукции со ссылкой в основании сделки на договор № 7 от 11.01.2012г. Таким образом, договор № 7 исполнялся сторонами – о чем свидетельствует передача товара и принятие его без возражений покупателем.
 
    Как видно, существенные условия договора определены сторонами, в связи с чем оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    В силу ст. ст. 307-309, 432, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар, а покупатель принять товар и оплатить его.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено договором, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 
 
    Из материалов дела следует, что истцом (поставщиком по договору) принятые на себя обязательств по вышеуказанному договору были исполнены – в адрес ответчика был поставлен товар.
 
    Сумма задолженности ООО «Стромнефтемаш» по договору № 7 от 11.01.2012г. 900000 руб. подлежит взысканию.
 
    Ответчик не оспаривает факт получения товаров по товарным накладным № 474 от 11.04.2012г. на сумму 798050 руб. – гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук; и № 472 от 11.04.2012г. на сумму 1067325 руб. – гидроключи ГКШ-1500МК в количестве 2 штук и спайдер СПК-50.000.000 в количестве 2 штук, также не оспаривает наличие задолженности в сумме 900000 руб., доказательства погашения задолженности не представил
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товаров ответчику подтверждены представленными в дело доказательствами, факт получения их ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме (ст.ст. 65, 66 АПК РФ) не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 900000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование с учетом уточнения иска о взыскании неустойки в размере 135000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.4 договора.
 
    В соответствии с требованиями статьи  330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    В соответствии с п. 5.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции поставщик вправе требовать от  покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы, подлежащей к оплате, размер которой составляет 135000 руб. (согласно уточнению иска).
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты долга, у истца имеются правовые основания для начисления такой неустойки.
 
    Довод ответчика о том что поставка была по разовым сделкам и поэтому  у истца нет оснований для начисления неустойки по договору судом отклоняется.
 
    На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Поскольку по своей правовой природе спорный договор № 7 от 11.01.2012 является договором поставки, то правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В данном случае, согласно п. 1.1. договора № 7 от 11.01.2012г. предметом договора является поставка продукции на условиях в количестве и ассортименте согласно счетов на предоплату, выставляемых поставщиком по заявке покупателя.
 
    В материалы дела представлены счет № 176 от 2012 на сумму 1 067 325 руб., на поставку гидроключей ГКШ-1500МК  в количестве 2 шт. и спайдера СПГ-50.000.000 в количестве 2 шт., счет № 303 от 11.01.2012г. на сумму 798 050 руб. на поставку гидроключей ГКШ-1500МК в количестве 2 шт.
 
    Поставка указанной продукции была произведена поставщиком товарной накладной № 472 от 11.04.2012г. на сумму 1 067 325 руб. и товарной накладной № 474 от 11.04.2012 г. на сумму 798 050 руб.
 
    В товарных накладным имеется ссылка на договор поставки № 7 от 11.01.2012г.
 
    Указанная в товарных накладных продукция ответчиком принята, замечаний по количеству, ассортименту и качеству не заявлено, что подтверждается подписью представителя ответчика, заверенной оттиском печати ответчика.
 
    Поставка товара по перечисленным выше товарным накладным осуществлена в период действия договора.
 
    Также из материалов дела следует, что при частичной оплате продукции в платежных документах о назначении платежа ответчик ссылается на договор № 7 от 11.01.2012г.
 
    Также из материалов дела не следует и ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору поставки.
 
    Таким образом, учитывая, что договора поставки № 7 от 11.01.2012г. исполнен поставщиком и частично исполнен  покупателем, между сторонами до предъявления иска отсутствовал спор о заключенности договора, у суда не имеется оснований для вывода о незаключенности договора № 7 от 11.01.2012г. и о том, что поставка продукции по товарным накладным №№  472 и 474 от 11.04.2012г. была осуществлена вне рамок указанного договора.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена поставка продукции по договору, у истца имеются основания для взыскания неустойки на основании п. 5.4. договора № 7 от 11.01.2012г.
 
    В ходатайстве от 29.07.2013г. исх. № 1435 ответчик считает возможным применение ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив возможную сумму взыскания 95 343,22 руб.
 
    Заявленная истцом с учетом уточнения сумма неустойки в размере 135 000 руб. приближена к размеру процентов по ст. 395 ГК РФ исчисленной ответчиком, в связи с этим у суда не имеется оснований для вывода о несоразмерности заявленной неустойки.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 630000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфагидромаш"(ИНН 0275079661, ОГРН 1130280003160) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стромнефтемаш"(ИНН 4401064471, ОГРН 1064401033861) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфагидромаш"(ИНН 0275079661, ОГРН 1130280003160) сумму долга в размере 900 000 руб., пени в сумме 135 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 23 350 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Уфагидромаш"(ИНН 0275079661, ОГРН 1130280003160) справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 300 руб. после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                               Л.А. Сакаева