Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А07-9335/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9335/2013
08 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013г.
Полный текст решения изготовлен 08.10.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Курановой Ольги Алексеевны (ИНН 026815166467, ОГРНИП 309026820200020)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан" (ИНН 0266023461, ОГРН 1040203380238)
о взыскании 21 584 руб. 71 коп. суммы предварительной оплаты
При участии:
От истца: Воронова Г.Р., доверенность № 92 от 01.01.2013г.
От ответчика: не явились, извещены надлежаще
Индивидуальный предприниматель Куранова Ольга Алексеевна (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лейсан" (далее – ответчик) о взыскании 11 321 руб. 90 коп. суммы задолженности, 10 000 руб. суммы неосновательного обогащения.
Определением суда от 05.06.2013 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Дело рассмотрено в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца представила уточнение исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 21 584 руб. 71 коп. суммы предварительной оплаты, расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Данное уточнение судом принято и рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить.
Ответчиком возражений по иску и документов, опровергающих исковые требования, представлено не было.
Других заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 16 августа 2010 г. между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Лейсан» и ответчиком ИП Куранова О.А. был заключен договор поставки № 5/69, в соответствии с которым Поставщик (Ответчик) обязался передать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой, а Покупатель (Истец) принять и оплатить за него определенную денежную сумму.
Пунктом 4.6. указанного договора сторонами предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки. Но, учитывая, что поставляемый Ответчиком товар являлся скоропортящимся, Истец осуществлял 100% предоплату за товар. В период времени с 25.08.2010 г. по 23.06.2011 г. Ответчиком была поставлена продукция на общую сумму 34 595 руб. 19 коп., истцом была оплачена продукция на сумму 56 179 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные: №65 от 24.08.2010 г. в сумме 696,19 руб., №120 от 10.09.2010 г. в сумме 500 руб., №125 от 13.09.2010 г в сумме 350 руб., №203 от 24.09.2010 г. в сумме 500 руб., №224 от 29.09.2010 г. в сумме 300 руб., №255 от 04.10.2010 г. в сумме 300 руб., №406 от 20.10.2010 г. в сумме 120 руб., №459 от 25.10.2010 г. в сумме 240 руб., №500 от 27.10.2010 г. в сумме 300 руб., №542 от 01.11.2010 г. в сумме 240 руб., №575 от 03.11.2010 г. в сумме 240 руб., №602 от 05.11.2010 г. в сумме 240 руб., №656 от 10.11.2010 г. в сумме 240 руб., №762 от 17.11.2010 г. в сумме 120 руб., №866 от 23.11.2010 г. в сумме 120 руб., №903 от 25.11.2010 г. в сумме 360 руб., №922 от 26.22.2010 г. в сумме 368 руб.,
№1003 от 30.111.2010 г. в сумме 140 руб., №1050 от 03.12.2010 г. в сумме 160 руб., №1074 от 06.12.2010 г. в сумме 276 руб., №1130 от 09.12.2010 г. в сумме 224 руб., №1148 от 11.12.2010 г. в сумме 184 руб., №1203 от 15.12.2010 г. в сумме 224 руб., №1253 от 17.12.2010 г. в сумме 260 руб., №1315 от 21.12.2010г. в сумме 164 руб., №1353 от 23.12.2010 г. в сумме 180 руб., №1381 от 25.12.2010 г. в сумме 460 руб., №1434 от 29.12.2010 г. в сумме 600 руб., №0062 от 07.01.2011г. в сумме 480 руб.,
№0131 от 13.01.2011 г. в сумме 120 руб., №0194 от 17.01.2011 г. в сумме 240 руб., №0240 от 19.01.2011г. в сумме 260 руб., №0299 от 21.01.2011 г. в сумме 244 руб., №0340 от 27.01.2011 г. в сумме 220 руб., №0393 от 16.02.2011 г. в сумме 255 руб., №0426 от 18.02.2011г. в сумме 255 руб., №0439 от 21.02.2011 г. в сумме 255 руб., №0482 от 22.02.2011г. в сумме 255 руб., №492 от 24.02.2011 г. в сумме 340 руб., №509 от 25.02.2011 г. в сумме 170 руб., №533 от 28.02.2011г. в сумме 255 руб., №556 от 02.3.2011г. в сумме 340 руб., №637 от 11.03.2011 г. в сумме 255 руб., №667 от 12.03.2011г. в сумме 255 руб., №706 от 16.03.2011 г. в сумме 170 руб., №744 от 18.03.2011 г. в сумме 255 руб., №761 от 21.03.2011 г. в сумме 255 руб., №791 от 23.03.2011 г. в сумме 340 руб., №830 от 25.03.2011г. в сумме 340 руб., №838 от 28.03.2011 г. в сумме 340 руб., №901 от 05.04.2011 г. в сумме 255 руб., №928 от 07.04.2011 г. в сумме 545 руб., №953 от 11.04.2011г. в сумме 442,5 руб., №1001 от 14.04.2011 г. в сумме 502,5 руб., №1028 от 20.04.2011 г. в сумме 402,5 руб., №1131 от 05.05.2011г. в сумме 1686 руб., №1140 от 07.05.2011г. в сумме 1758 руб., №1159 от 11.05.2011 г. в сумме 527,5 руб., №1195 от 18.05.2011 г. в сумме 2501 руб., №1239 от 26.05.2011г. в сумме 2800 руб., №1251 от 30.05.2011г. в сумме 2090 руб., №1282 от 02.06.2011 г. в сумме 2080 руб., №1293 от 04.06.2011г. в сумме 1000 руб., №1298 от 06.06.2011г. в сумме 1255 руб., №1327 от 14.06.2011 г. в сумме 1600 руб., №1333 от 18.06.2011 г. в сумме 1200 руб., №1341 от 22.06.2011 г. в сумме 350 руб. и платежные поручения: №2240 от 01.10.2010 г. в сумме 2000 руб., №2435 от 26.10.2010 г. в сумме 765 руб., №2588 от 23.11.2010 г. в сумме 1500 руб., №2713 от 09.12.2010 г. в сумме 1108 руб., №2802 от 20.12.2010 г. в сумме 844 руб., №2944 от 18.01.2011 г. в сумме 2632 руб., №3355 от 11.03.2011 г. в сумме 3209 руб., №3421 от 18.03.2011 г. в сумме 13 000 руб., №3463 от 24.03.2011 г. в сумме 14 000 руб., №3573 от 05.04.2011 г. в сумме 7 121,9 руб., №6082 от 14.03.2012 г. в сумме 10 000 руб.
Ответчик недопоставил товар на сумму 21 584 руб. 71 коп.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием возвратить указанную сумму предоплаты, однако, данное требование осталось без внимания и удовлетворения.
При этом материалами дела подтверждается, что полученную сумму предоплаты в размере 21 584 руб. 71 коп. ответчик не возвратил истцу.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании 21 584 руб. 71 коп. суммы предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Курановой Ольги Алексеевны (ИНН 026815166467, ОГРНИП 309026820200020) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лейсан" (ИНН 0266023461, ОГРН 1040203380238) в пользу Индивидуального предпринимателя Курановой Ольги Алексеевны (ИНН 026815166467, ОГРНИП 309026820200020) 21 584 руб. 71 коп. суммы предварительной оплаты, 2000 руб. суммы возмещения расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
