Решение от 05 сентября 2013 года №А07-9333/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-9333/2013
 
    05 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 05.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Муртазиной  С.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"(453120, РБ, г.Стерлитамак, ул.Сакко и Ванцетти, д.35А, ИНН 0268047852, ОГРН 1080268001208)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан(450008, г.Уфа, ул.Пушкина, д.95, ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Стройзаказчик» (453120, г.Стерлитамак, ул.Коммунистическая, 49)
 
    об отмене постановления № АА-070/13от  14 мая 2013 года
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Любишева О.В. – представитель по доверенности № 50 от 29.07.2013г.;
 
    от ответчика: Галиуллин Т.В. - специалист-эксперт отдела естественных монополий и финансовых рынков по доверенности № 22 от 11.01.2013г.;
 
    от третьего лица: Уразбахтина Э.Д. – юрисконсульт по доверенности №636 от 19.06.2013г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"(заявитель, ООО "УК "Трест жилищного хозяйства") с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ, Управление, административный орган) № АА-070/13 от 26.04.2011г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
 
    Определение  суда от 03.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Стройзаказчик».
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что в связи с поступлением обращения (жалобы) МУП «Стройзаказчик» на действия ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"по взиманию платы за опломбировку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, УФАС по РБ возбуждено дело № А-335/10-12 по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).
 
    По результатам рассмотрения дела УФАС по РБ принято решение А-335/10-12 от 13.12.2012г. (резолютивная часть решения от 03.12.2012г.)  о признании ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в навязывании владельцам помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"дополнительных платных услуг по опломбированию приборов учета.
 
    На основании  названного решения 06.02.2013г. УФАС по РБ в отношении ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2013г. и принято постановление от 14.05.2013г. по делу № АА-070/13 о привлечении ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме  300 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В судебном заседании заявитель просит отменить  названное постановление.
 
    Ответчик требования заявителя не признал согласно представленным отзывам на заявление.
 
    3-е лицо считает требования  не обоснованными по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    По пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту - Положение 26.01.2011 № 30), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. Положения от 26.01.2011 № 30 территориальный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 Положения от 26.01.2011 № 30 территориальный орган имеет право рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, заместители руководителей территориальных органов ФАС России.
 
    Протокол об административном правонарушении от 01.04.2013  составлен заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
 
    По части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 настоящего кодекса (в пределах своих полномочий).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
 
    Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АА-070/13 от 14.05.2013 вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, следовательно, уполномоченным должностным лицом.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий.
 
    Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ целью указанного закона является, в том числе, защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.
 
    По части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
 
    Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
 
    Башкортостанским УФАС России установлено, что доля ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"на рынке оказания услуг по управлению эксплуатацией жилого фонда г. Стерлитамак составляет более 50 %, что отражено в заключении аналитического отчета.
 
    Исходя из норм статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Положение хозяйствующего субъекта признается доминирующим, если его доля на рынке определенного товара составляет более 35%. Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Положение субъекта естественной монополии признается доминирующим в силу прямого указания закона.
 
    На основании вышеизложенного, ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"в многоквартирных домах, расположенных в г. Стерлитамаке, занимает доминирующее положение, что позволяет оказывать решающее влияние на общие условия оказания услуг по управлению жилыми домами г. Стерлитамак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Пункт 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет товарный рынок как сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее -определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
 
    Поскольку потребитель приобретает услугу по опломбированию мест установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в целях определения объема потребляемой воды и, соответственно, размера платы за нее, а неопломбированные индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды к эксплуатации в качестве расчетных не допускаются (в этом случае расчет платы за потребленную воду осуществляется расчетным путем по нормативам), потребитель не имеет возможности заменить услуги по опломбированию мест установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды иными услугами.
 
    Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    По части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
 
    Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №49 по ул. Коммунистическая г. Стерлитамак Республики Башкортостан находится под управлением ООО "УК "Трест жилищного хозяйства". Между ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"и МУП "Стройзаказчик" заключен договор № 146 от 01.01.2011 о предоставлении коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
 
    По предписанию контролеров ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"№27 от 23.05.2012, №б/н от 16.08.2012 МУП "Стройзаказчик" была произведена замена приборов учета холодной и горячей воды в нежилом офисном помещении МУП «Стройзаказчик» городского округа г. Стерлитамак, расположенном на первом этаже жилого дома №49 по ул. Коммунистической. Необходимость осуществления установки новых приборов учета (узлов учета) расхода воды была продиктована управляющей компанией.
 
    Отсутствие пломб на приборе учета расхода воды (на месте установки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды), в силу положений пунктов 32, 34, 35 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила № 354), пунктов 1, 34, 35, 39, 40, 49 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 №167 (далее - правила № 167), лишает законной силы учет расхода воды таким прибором учета. МУП «Стройзаказчик» обратилось в управляющую компанию с просьбой направить сотрудника для осмотра правильности установки водомеров, записи номеров счетчиков, их показаний и непосредственно опломбирования.
 
    Однако, ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"взимало с владельцев помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Трест жилищного хозяйства", плату за опломбировку индивидуальных приборов учета (допуск прибора учета холодной и горячей воды) на основании приказа директора ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"№309 от 12.10.2010г. (т.2 л.д.44) и в соответствии с утвержденной директором общества калькуляцией на замену и опломбирование водосчетчика (т.1 л.д.48).
 
    МУП «Стройзаказчик» письмом №504 от 06.06.2012 обратилось к 000 «УК «ТЖХ»» о направлении представителя Управляющей компании для опломбирования приборов (места установки) узлов учета расхода холодной и горячей воды в помещении по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, 49 и заявило со своём несогласии в части взимании платы за данную услугу (т.1 л.д.133). Управляющая компания письмом №3813 от 10.08.2012 заявило, что опломбировка производится за счет абонента (т.1 л.д.134) и впоследствии выставило счет на оплату услуг по допуску прибора учета холодной и горячей воды (т.1 л.д.80).
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Следовательно, коммунальные услуги предоставляются потребителю, в том числе, на основании договора управления многоквартирным домом, заключаемого в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.
 
    В соответствии пунктом 31 Правил, исполнитель обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.
 
    Показания индивидуального прибора учета влияют на итоговую стоимость коммунальных ресурсов, оплачиваемых каждым владельцем помещения в жилом многоквартирном доме.
 
    При этом, Правила не содержат такого понятия как "ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию".
 
    Вместе с тем, согласно пункту 34 Правил, потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что потребитель обязан: в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. При этом использование одного из названных методов связано с наличием либо отсутствием прибора учета, других требований, обуславливающих использование прибора учета для расчетов, правила не содержат.
 
    Следовательно,   права   исполнителя   коммунальной  услуги  по  требованию внесение     платы за    потребленные     коммунальные, услуги, по допуску исполнителя         в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, свидетельствует о том, что факт установки индивидуального прибора учета холодной и горячей воды должен быть известен исполнителю коммунальной услуги и им удостоверен для дальнейшего расчета стоимости потребленного потребителем коммунального ресурса, исходя их показаний индивидуального прибора учета.
 
    Вместе с тем, законодатель, определив в Правилах в качестве обязательного условия использование потребителями при расчетах за потребленные коммунальные ресурсы индивидуальных приборов учета, находящихся в исправном состоянии и надлежащим образом опломбированных, не установил в качестве дополнительного условия обязательное опломбирование места установки индивидуального прибора учета, тем самым, исходил из презумпции добросовестности потребителя.
 
    С учетом изложенного, сложившаяся практика по опломбированию места установки приборов учета холодной и горячей воды в помещениях, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"не обусловлена требованиями действующего законодательства, и направлена на обеспечение интересов всех жителей многоквартирного дома, а, следовательно, интересов управляющей компании, принявшей на себя обязательства по управлению жилым многоквартирным домом, в частности по предоставлению коммунальных услуг.
 
    Таким образом, получение владельцами индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды услуги по опломбировке места установки индивидуального прибора учета не обусловлено заинтересованностью потребителя (спросом), а имеющие место факты приобретения у ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"указанной услуги за плату владельцами помещений вызвано тем, что управляющей компанией ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставится в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета.
 
    Проанализировав вышеизложенные положения Правил, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством на собственников жилых помещений не может быть возложена обязанность по заключению договоров на оказание услуг по опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, расположенных в принадлежащих им жилых помещениях, кроме того действующими нормативными актами не регламентировано, что ввод индивидуального прибора в эксплуатацию в обязательном порядке должен включать в себя процесс опломбирования мест установки индивидуальных приборов учета.
 
    В связи с этим суд считает, что действия общества по взиманию платы за опломбировку мест установки приборов учета ущемляют права и законные интересы собственников жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды по сравнению с условиями, предусмотренными действующим законодательством, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1); собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5).
 
    Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления. При этом Правила N 307 не содержат требований к опломбировке места установки прибора учета.
 
    В соответствии с пунктом 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
 
    Согласно пункту 4.9 ГОСТа Р 50193.1-92 опломбировке подлежит корпус прибора учета, а не место соединения этого прибора с подводящей воду трубой.
 
    В Приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" также не содержится указаний на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг.
 
    Таким образом, анализ вышеуказанных нормативных актов показывает, что они не содержат требований к опломбировке места установки прибора учета, и не указывают на то, что действия по такой опломбировке являются обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующее нормативное правовое регулирование не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанности по возмездному приобретению у управляющей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.
 
    Судом установлено, что собственники помещений жилых многоквартирных домов не были заинтересованы в получении от ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"услуг по опломбировке мест установки индивидуальных приборов учета, приобретение этих услуг было вызвано тем, что ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"ввод в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды ставило в прямую зависимость от опломбировки места установки этих приборов учета.
 
    Следовательно, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о том, что действия ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"по опломбировке мест установки приборов учета и взиманию за это платы ущемляют интересы собственников помещений в жилых многоквартирных домах, управление которыми осуществляет общество, что свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
 
    В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административныхправонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).
 
    С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
 
    Из содержания вышеприведенных норм следует, что факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа, вступившим в силу.
 
    Решением от 13.12.2012 по делу №А-335/10-12 рассматриваемые действия ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Решение заявителем не обжаловалось.
 
    Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (вышеуказанным решением антимонопольного органа, вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2013) подтверждается факт нарушения ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а, следовательно, и факт совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, действия ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ.
 
    Судом установлено последующее устранение нарушения ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, о чем свидетельствует письмо №1118 от 19.11.2012г.  (т.1 л.д.59).
 
    Вместе с тем, статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено такого основания для прекращения  производства по делу об административном правонарушении, как последующее устранение  нарушения.
 
    Статья 14.31 Кодекса имеет своей целью охрану  интересов лиц от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается, что  прибор учета  был введен в эксплуатацию только после принятия решения антимонопольным органом.
 
    Таким образом, заявителем были  нарушены  охраняемые законом  права  и интересы  лица, поскольку только после вмешательства  антимонопольного органа и после принятия соответствующего решения,  заявителем была исполнена обязанность, установленная законом по принятию в эксплуатацию прибора учета воды.
 
    Всеми материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя  события административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ,  выразившегося в  злоупотреблении своим доминирующим положением на рынке,  в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности привлечения  ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.
 
    Заявителем не представлены доказательства совершения всех возможных действий для недопущения нарушения закона, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении вмененного  правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, в действиях ООО "УК "Трест жилищного хозяйства"имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Требования КоАП РФ при составлении протокола антимонопольным органом соблюдены.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по решению антимонопольного органа от 13.12.2012 по делу № А-335/10-12 не истек.
 
    Процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, что заявителем не оспаривается.
 
    На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления № АА-007/12 от 30.03.2012г., в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"(453120, РБ, г.Стерлитамак, ул.Сакко и Ванцетти, д.35А, ИНН 0268047852, ОГРН 1080268001208) о признании незаконным и отмене  Постановления  УФАС по РБ  о наложении штрафа по административному делу № АА-070/13  от 14 мая 2013 года – отказать.
 
    Выдать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"(453120, РБ, г.Стерлитамак, ул.Сакко и Ванцетти, д.35А, ИНН 0268047852, ОГРН 1080268001208) справку на возврат  госпошлины в размере   4000 рублей на основании платежных поручений №330 от 08.02.2013 года и № 333 от 08.02.2013 года, как излишне уплаченную.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/